Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Vad svamlar du nu om?
Såvitt jag vet har ingen påstått att endast yrkeskunnigt folk kan ha relevanta synpunkter på spelare?
Frågan är ju om dessa synpunkter är så mkt värda när det gäller trovärdighet, då ex en engagerad chef och läktarcoach som håller på LHC tycker att Rautio är en värdelös simmare, samtidigt som erfaret och kunnigt yrkesfolk väljer att värva honom. I det läget har jag inga som helst problem med att tro mer på Bulan och BZ när det gäller att bedöma Rautio, än att tro på en gaphals på läktaren som uppenbarligen verkar ha diametralt motsatt uppfattning än kunnig och erfaret yrkesfolk.
Att Zappaholics kompis sen råkar tycka likadant som Bulan och BZ när det gäller Thorell visar väl bara att det även finns läktarcoacher som har bra koll och är relativt kunniga när det gäller att bedöma spelare.