Brynäs IF

Zappaholic: "För mig är ordet brunkarhockey något negativt och tråkigt, lite magsurt och destruktivt."

Man brukar ju säga att lagen har en "brunkarkedja" var huvudsakliga uppgift är att gå in och spela 0-0, det brukar i alla fall vara måttet för att ge kedjan godkänt. Mål framåt är en bonus. I och med att väldigt få lag har råd att ha 4 producerande kedjor i den series nivå som laget spelar i så har man såna kedjor.
Sen finns det givetvis olika nivåer på brunkarkedjor med. En BRA brunkarkedja kan man använda till att neutralisera en på pappret mycket bättre och för motståndarna tänkt producerande kedja och har således "vunnit" mycket för laget. Ett lyckat byte för en brunkarkedja mäts ofta i att man lämnar isen med en offensiv tekning som avslut.

Spelar man "Brunkarhockey" som Myling vill hävda så finns det väldigt bra exempel på detta. När Wayne Flemming kom in som en räddande ängel efter Sundlövs tränarkarusell så införde Flemming riktigt brunkarhockey. Ta röd linje och dumpa ner pucken i kortsargen och försök vinna pucken där. Alla försök att på ett konstruktivt sätt ta sig i offensiv zon skulle undvikas. Allt för att ha pucken framför sig och därigenom minimera risken för spelvändningar där man tappade folk. En absolut nödlösning med andra ord.

Så att blanda ihop ishockey som spelas med hög forechecking, hög intensitet och mycket fysik med "Brunkarhockey" är alltså totalt fel, precis som du vill ha sagt.

Om Mylingen hellre vill se ett lag med "lirare" som gör bandysvängar i situationerna låter jag vara osagt men i min värld är detta den raka motsatsen till vad Bulans filosofi står för.

Powerfade: Bara att instämma med Zappaholic, två mkt bra inlägg från din sida.
Hoppas du har nytt och varmt kaffe till hands... ;-)