Brynäs IF

Zappaholic: Jag tror också att Rautio är en bättre målvakt än Starkbaum. Men jag vidhåller att Rautio har stora brister i att han ofta sjunker ihop i målet och lämnar stora luckor högt i målet. Han "simmar" även väldigt ofta vilket lägger mycket ansvar på backarna att hålla rent framför kassen. Men jag hoppas att det är just dessa svagheter som Pecka kan råda bot på.

Jag tycker att det har varit läge för Brynäs att byta spår länge nu. En mer intensiv totalhockey istället för en massa "lirare". Sett till hockeyns utveckling så måste man haka på det tåget.

Men jag vill ändå hålla med Myling i en del i det han skrivit den senaste tiden. Exempelvis att man har plöjt ner allt för stora delar av spelarbudgeten i "mediokra" spelare. Med det menar jag den spelarkategori som inte är bra nog att vara spetsen men ej heller "dåliga" nog att tillhöra utfyllnaden. Har man ett lag med för många såna spelare så blir resultatet därefter. Den lilla spets vi hade förra säsongen, främst i Rödin och Salmela så blev laget mediokert när de två herrarna försvann pga skador, just på grund av att spelarbasen bestod av den typen av spelare. Med några få undantag som tex Johnson och några till. Men det är just resultatet av att man plöjt ner för mycket pengar i spelare som av olika anledningar inte levererar i paritet med den procentuella delen av lönebudgeten som försvinner till deras lön. Ollas, Sunken, Starky, Vrana, Porseland och Bertilsson. Samtliga välbetalda spelare. En del rejält överbetalda, andra rejält överskattade. Oavsett anledning så är det där merparten av lönebudgeten har hamnat och får man inte valuta för pengarna så blir slutprodukten precis det vi har sett. Går vi ännu längre tillbaka så blir listan med överbetalda felsatsningar ännu längre.

Jag tror att det är just där som SAIK och andra lag gjort det bättre. De har fått ut mer "Bang for the buck" av sina dyra spelare och har samtidigt lämnat lite mer utrymme för "misstag" av sina billigare utfyllnadsspelare. Ekvationen är väldigt enkel. Gör man fler mål framåt så blir misstagen som renderar i mål bakåt inte lika kostsamma. Det har ju varit en del jämförelser mellan lagens lönebudgetar den tiden och jag tror att svaret ligger precis där som jag beskrivit.

Nu återstår frågan om Brynäs juniorsatsning. Hur ska man göra med den? Får man ut tillräckligt för varje investerad krona i juniorverksamheten? Vi har fått fram ett flertal kanonspelare genom åren. Men hur många av dem har vi nytta av idag? Är Brynäs i ett ekonomiskt läge att investera så mycket i spelare som KANSKE kommer tillbaka om 8-10 år? Vart skall prioriteringarna ligga? Att vara ett mediokert lag med prenumeration på respass tidigt i slutspelet som samtidigt lägger stora resurser på sin juniorverksamhet. Eller ska man satsa på att bygga upp A-laget så att det blir slagkraftigare och på sikt kunna växla upp och bygga ut juniorverksamheten.

Idag känns det som att BZ ersätter våra egna produkter med framtidsspelare utifrån. Exempelvis Thorell och Mannberg.