Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Fullständigt fel. Om du tror det så har du väldigt dålig läsförståelse.
När jag säger att fackfolk med kunskap och insikt förmodligen har dom bästa förutsättningarna att ta så korrekta beslut som möjligt, så är det INTE detsamma som att jag har påstått att fackfolk med kunskap och insikt alltid gör rätt val.
Varför skulle jag påstå att ex BZ gjort rätt eller fel som valt Rautio när jag inte känner till hur turerna gått och vilka förutsättningarna varit?. Hade jag nu känt till hur JE resonerat, vilka krav han haft, hur Brynäs resonerat och vilka alternativ dom haft, DÅ hade jag möjligtvis kunnat ge mig på att avgöra om BZ gjort rätt eller fel, men först då.
"Vissa håller helt enkelt inte med Bengtzén i dom val han gör, vissa gör det."
Och? Man får väl tycka vad fan man vill.
Men då får man ju också vara beredd på att motivera varför man ex inte håller med om att Rautio borde ha värvats och att BZ istället borde ha valt JE.
Och då uppstår samma "problem" igen: hur kan man tycka att BZ isf gjort fel, när man inte känner till förutsättningarna han haft?
" Men man måste ha lite ödmjukhet, herregud. Annars går det inte att diskutera något."
Beror väl helt på vad man diskuterar.
Men man nu påstår att BZ gjort fel som ex valt Raution så kanske man istället borde ha lytt ditt råd och försökt visa lite ödmjuket, genom att inte vara så tvärsäker och komma med kritik mot beslut där man inte haft nån kännedom om underlaget och förutsättningarna som beslutsfattaren har haft.