Brynäs IF

En fråga jag har funderat på ibland, aktuellt så här i värvningstider.
Skall man rata en spelare för att han är dålig på defensivt hemjobb?..... eller kan man förlåta hans brister om han istället öser in mål?
Ibland hör man ju sådant resonemang... minns Pavel Brendl vs Leffe Boork .... har även förekommit kommentarer att Bulan kräver att alla jobbar hemåt.

Det finns ju gruppdynamiska effekter när en hel trupp jobbar hårt för varandra.... MEN, kan man inte göra ett undantag för en lirare som gör mycket mål o avgör matcher?
Vad tycker ni Brynäsare?

SnowKing:
Lyssnade ett tag på Nyström/ Boork podden, vill minnas att Boork och Brendl på nåt vis fann varann:) iaf enligt Boork. Därmed inte sagt att du har fel, jag känner inte till något o hur det var under den tiden. Boork sa att Brendl var bra med spelare som hade lite lägre status i laget. Gillade faktiskt Boork, var ett bra forum för honom, särskilt när han fick utveckla sina tankar. Slutade fö lyssna när Boork sluta vara med, att utveckla sina tankar är verkligen inte Nyströms grej :)

SnowKing: I min värld/bok kan man alltid ändra en spelare.
Svårt att ge konkreta exempel på spelare just i hockey nu men om jag jämför som i fotboll. Wayne Rooney. Titta hur duktig han är defensivt idag kontra för 5-10 år sedan. Klart att man växer som spelare och människa och hela tiden utvecklas men samtidigt är det en mognad som spelare.
Scott blev otroligt mycket bättre i BIF defensivt än vad han var när han kom.

Så jag är övertygad om att Zaborsky tex kommer förbättra sin defensiv OM han inser hur viktigt det är. Återstår dock att se om Bulan kan lösa den biten eller ej.

Men för mig just med tex en center är det otroligt viktigt att han självklart är en bra poänggörare men framförallt att han är en duktig tvåvägscenter.

SnowKing: Många spelare som ses som "lirare" får också oförtjänt mycket skit för att dom inte jobbar hem, inte jobbar hårt osv. En sak med sådana spelare är ju ofta att deras hårda jobb inte alls är lika tydligt som hos många andra spelare, detta antagligen mest för att dom tex inte behöver jaga puck så mycket, tacklas mycket (eftersom pucken oftare är inom laget när dom är på isen) och att dom inte heller behöver blockera mycket skott (eftersom dom inte behöver spendera lika mycket tid i defensiv zon). Därför blir ju också den offensiva styrkan även en defensiv, genom att hålla pucken inom laget och spendera mycket tid i offensiv zon låter man ju inte precis motståndarna skapa så mycket. Det är därför gränserna mellan vad som är defensivt och offensivt suddas ut litegrann.

Liksom, varför har dessa spelare som kan producera i så hög grad blivit så bra? Talang, visst, men antagligen extremt hårt jobb också.

Sen finns ju såklart exempel som typ Brendl. Däremot tror jag knappast Brendl hade en sådan negativ inverkan på isen för laget men det hade ju blivit mer positivt om han tog i lite mer. Hans karriärskurva är ju helt unik egentligen, att gå från fjärdeval i draften till att ryktas till Sandviken...