Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
I det första fallet handlade det ju mer om en förhoppning baserat på tunna fakta, jämfört med dom andra två, vilket väl säger sig självt.
Visst, glashussnacket får jag väl till viss del acceptera men både Ram och Svanberg hade i ärlighetens namn inga lätta uppgifter i ett turbulent lag som hade problem med det mesta.
När det gäller Zaborsky och guldlaget så har man tvärtom haft ett klart bättre underlag när man bedömer det hela. Guldlaget bestod av ett gäng yngre spelare på väg upp och som året innan redan visat att dom skulle bli att räkna med.
Zaborsky har så här långt gjort allting rätt, utom att måla. Det hade han tydligen även problem med i Finland, där det också dröjde till den åttonde matchen innan han spräckte sin målnolla.
Jag menar då att om man har dessa fakta som underlag, har ett någorlunda hyggligt hockeyöga och kan bedöma en spelare utifrån ett bättre underlag än vad jag hade i mina fall, då förstår jag inte hur man kan dissa guldlaget som gurra gjorde och dessutom förutspå att Zaborsky inte kommer att spela i Brynäs efter jul.