Brynäs IF

Powerfade: I grund och botten handlade diskussionen om hur man ska angripa "publikproblematiken". Mittzon menar att det är Gävlebornas plikt att gå på Brynäsmatcher och att typ Leksandsfansen uppfyller sin plikt i högre utsträckning. Jag menar att problemet inte går att angripa med "plikt". Det blir väldigt svårt att motivera folk på det sättet.

Min utgångspunkt är att folk går på hockey eftersom man tycker att det är roligt. Och att man började intresserade sig för hockey eftersom det är roligt. Och att man måste ha den utgångspunkten när man försöker höja publiksiffrorna. Folk lägger tid och pengar på roliga fritidsintressen intressen, inte för att göra sin "plikt".

Peja: Jag håller med dig helt och fullt. en annan aspekt är ju vilka alternativ man har om man inte vill tillbringa kvällen hemma med familjen. Jag vill tro att det finns många fler alternativ som konkurrerar i Gävle än i en avkrok som Leksand. En annan aspekt är hur många besökare en match får om bortalagets supportrar går på matcherna. Hur skulle tex Djurgårdens publiksnitt se ut om Brynäsarna valde TV'n istället för att se matchen live?

Nej, "plikt" är absolut inte ett ord man kan använda. Det känns mer generellt sett som att det är ett uttryck för frustration från supportrarsom av naturliga skäl som tex det geografiska läget inte kan se så många matcher som de önskar. Och tycker att Gävleborna inte visar den uppskattning jämt emot Brynäs som de skulle göra om de bodde i Gävle. Detta sett ur en hypotes där man glömmer förutsättningar som jobb, familj och ekonomiska förutsättningar.