Brynäs IF

Peja: För vilken statistik då? För han jobbar knappast med underliggande siffror. Vad för bakgrund har Janne Larsson inom statistik? Det är inte som att vem som helst kan jobba med statistisk analys på SHL-nivå.

Eftersom Bulan inte har någon koll på det här så har ju knappast Janne Larsson det heller. Så jag förstår inte riktigt vilken statistik han skulle vara ansvarig över. Istid? +/-? Tacklingar? Blockerade skott?

Rodrigo: "Hockeystatistik" är inte särskilt avancerat. Det är ganska statiskt ämne med relativt lite teori. Om Janne Larsson har koll på teorins grunder, skapar eller får sammanställd statistik, så bör han med sitt 'hockeyöga' vara ovanligt bra lämpad för att tolka statistiken. En sån person är trots allt väldigt bra på att värdera saker som händer på isen, och statistik är ju ingenting annat än siffersammanställningar över saker som har hänt på isen. Om du vill veta detaljer om hans jobb så får du väl fråga Brynäs.

Handlar dock mest om vilken grundinställning/tilltro Brynäs ledarstab har till statistik. Det spelar ingen roll om man har en "fantastisk statistiker" på plats om informationen inte används till någonting.

Rodrigo: " Det är inte som att vem som helst kan jobba med statistisk analys på SHL-nivå."

Precis. Förstår inte att alla lag redan har anställt en eller flera statistiker med avancerad utbildning. Förresten, behövs det öht tränare i ett lag, när siffernördarna som du så ömt vurmar för borde kunna sätta ihop ett vinnarlag och sen är allt klappat och klart?
Ärligt talat: ju mer du tjatar om det här, desto mer låter du som en förvirrad rättshaverist som kommit på nåt världsrevolutionerande inom hockeyn och som skulle lösa alla tränares och sportchefers problem när det gäller att värva nya spelare och sätta ihop ett lag som ska funka på isen.
Visst, alla förstår nog att alla lag (även Brynäs, trot eller ej...) hela tiden försöker hålla sig ajour med det senaste på den här fronten och hockey i allmänhet. Tror knappast att Brynäs är totalt ovetande bara för att Bulan nu i nån intervju råkat säga att han inte har så stor koll på den där biten. Och när du sen drar slutsatsen att Janne Larsson självfallet inte skulle ha nån koll bara för att Bulan påstår sig vara dåligt insatt, är ju bara skrattretande och säger inte ett skit om hur det verkligen ligger till.
Som Hallam i Växjö säger apropå deras försök med nåt statistiskt upplägg som jag inte orkat sätta mig in i (det är säkert nåt som är värt att testa): det är så jämnt mellan lagen att såna här nymodigheter som utvecklingen hela tiden leder fram till, ev kan bli utslagsgivande i det långa loppet.
Det mest sannolika är väl ändå att det bara är en liten pusselbit i det stora hela, där man aldrig kan veta hur stor del en viss pusselbit har betytt för hela resultatet.
Jag tror helt enkelt inte på din teori som verkar gå ut på att den här statistiska modellen vi talar om skulle ha nån större eller viktigare betydelse än alla andra och mer traditionella faktorer som tränare/sportchefer använder sig av.
Och jag tror heller inte ett dugg på att ex Janne Larsson skulle vara totalt ovetande om utvecklingen inom det här området på hockeysidan, det låter högst osannolikt.
Men som Auchinleck redan sagt: varför inte fråga honom lite mer ingående och dessutom jämföra med hur övriga SHL-lag ligger till när det gäller statistikbiten och det vi talar om, då får man ju en lite klarare bild över hur det verkligen ligger till.

Rodrigo:
Fråga Janne hur han jobbar vet ja... du har ju dessutom mycket info att tipsa om som han kan kolla vidare på.
Större chans att han som har utbildning och erfarenhet inom ingenjörsområdet har koll än att Bulan & Co har det.

Rollen som videocoach antar jag handlar mycket om att analysera vårt eget spel och motståndarnas styrkor och svagheter. En roll som klippt och skuren för en av Sveriges bästa "läsare av isen" genom alla tider.

Men kolla med honom!

Rodrigo: Here we go again...