Brynäs IF

6984: "Så från att du i princip utnämnt JJ till Sandströms efterträdare så vill du se mer av honom för att kunna göra en mer säker analys. Vadan detta lappkast?"

Lappkast?

Jag har bedömt JJ som en potentiell efterträdare till Felix utifrån det lilla jag sett och i övrigt uppfattat om honom som målvaktstyp, ifall det nu blir aktuellt nästa säsong om Felix försvinner. Och att JJ:s insatser mot FBK och Växjö inte har fått mig att ändra uppfattning.
Har aldrig påstått att jag velat se mer av honom, har bara sagt att det lilla jag nu sett ev är för lite men att det även kan vara fullt tillräckligt.

"du rackade ner på mig efter att jag skrev att det är väldigt svårt att ge en analys av JJ efter att vi mött ett skadedrabbat FBK som knappast testade honom. Nu blev han testad av Växjö och han levererade inte"

Nja, det jag isf rackade ner på var väl ditt påstående att FBK inte var nån bra värdemätare. Tvärtom, den typen av matcher brukar ju målvakterna ofta beskriva som jobbiga och svåra att hantera jämfört när dom har mkt mer att göra, ex som matchen mot Växjö. Att matchen mot Växjö sammantaget ändå kan ha varit lite tuffare för JJ:s del håller jag dock med om, då motståndet för dagen var mer organiserat och spetsigt sas.

Sen tycker jag att man måste vara lite mer nyanserad i bedömningarna gällande insatsen mot Växjö och inte bara konstatera att JJ inte levererade.
Ettan är en dubbel(?) styrning, mer eller mindre otagbart.
I övrigt ett friläge, en snabb sidledsförflyttning med avslut mellan benen och en släppt retur vid skymd sikt i BP och där backarna sen inte klarar att hindra Rosén från att måla i nästan öppen kasse.
Mao: två matcher med lite olika matchbilder där jag ändå tycker att JJ får godkänt utifrån förutsättningarna.