Brynäs IF

Hej, det var ju en del statistiksnack igår som jag inte hann kommentera. Det finns naturligtvis en hel del som avancerad statistik kan ge men samtidigt finns det ganska många varianter på temat ”lögn, förbannad dikt och statistik”.

Jag utvecklar en smula:
Om man ägnar sig åt spelteori genom att t ex spela på matcher, ägnar sig åt poker eller annat sådant är (avancerad) statistik mycket användbar. Ett lag som presterat dåligt kommer med högre sannolikhet fortsätta prestera dåligt. Samma sak gäller även om man spekulerar i aktier osv. Gör du 100 spel och spelar med oddsen/statistiken så kommer merparten av dina bett att gå in. Tänker du att ”aktien har gått ner i ett år, nu måste den vända” så är chansen stor att du förlorar. Om du med andra ord bedömer 100 lag/matcher utifrån avancerad statistik och du spelar med oddsen så vinner du mer än du förlorar.

Samma sak gäller om du bedömer 100-1000 spelare inför en rekrytering (som i Moneyball). Använder du avancerad statistik så kommer din träffsäkerhet att öka.
Statistik säger dock väldigt lite om en enskild match, enskild spelare eller enskilt lags möjligheter. Det är det som kallas sport eller tävling där t ex inställning, dagsform, ett nyp etc kan göra skillnad. Malmö – Karlskrona skulle väl knappt behövt spelas med tanke på statistik men ändå vinner Karlskrona…

Statistik har dessutom en tendens att visa att dåliga lag är dåliga och bra lag är bra vilket för de flesta inte är en nyhet. Det är ju erbarmligt tråkig läsning tycker jag…
Tillgång till statistik är dock många gånger rolig och intressant och ibland så används statistik för att göra förutsägelser som går emot poängtrenden. Förra året var ju t ex experterna eniga om att Karlskrona skulle falla i tabellen eftersom man hade så extremt hög skotteffektivitet. Detta blir intressantare dels för att det är modigare att hävda att något kommer att förändras och dels för att det är en nyhet.

OK, rätt mycket pladder för att komma till nån form av relevans för Brynäs men här kommer poängen (hi, hi). Om nu en väldigt hög skotteffektiv indikerar att man kommer att falla i tabellen så borde ju även det omvända kunna gälla. Brynäs ligger ungefär 2 % under förra årets värde (som i och för sig var ovanligt bra) och bör kunna ökas. Vad talar då för att vi kan få en bättre skotteffektivitet (och få fler skott).
1. Miller kommer in och även om han inte är ett spelgeni så är han rimligen några klasser bättre än Liljewall. Miller kommer att ge 1:a mer tid i anfallszon och därmed fler chanser för Clark att få det att släppa. Clark är nyckeln till att vi gör fler mål anser jag.
2. J. Boqvist kommer tillbaka vilket kommer att ge oss mer puckinnehav och fler lägen för backar att få tid med puck på blå.
3. Ikonen har verkligen klivit upp en nivå de sista matcherna och blivit en klasspelare med ett bra avslut. Tillsammans med Palushaj och Ölund som grovarbetare så kommer dom att lyfta varandra ytterligare.

En annan statistisk uppgift som talar till vår fördel är att vi ligger 2:a i special teams (BP%+PP%). Det brukar i längden vara väldigt viktigt.

Jag tar statistiken till hjälp för att säga att Brynäs kommer att fortsätta klättra i tabellen.

Vad tror ni?