Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
både mellan säsonger och under säsongen kan få läsa långa
skrivna intervjuer med brynässpelare? Men väldigt mer sällan
i GD/Arbetarbladet? Är allt alltid Brynäs fel? Eller är andra mer
på hugget med att jaga nyheter/intervjuer?
När det gäller Gefle IF så kan de väl till och med åka med och göra
reportage från träningsläger. Det känns som att fotboll hos många
journalister är "finkultur" och hockey är "fulkultur". Får man som
journalist bevaka fotboll så känner man sig som en i gänget bland
alla fotbollsreportrar det kryllar av i Aftonbladet och Expressen.
I höstas vill jag minnas att artiklarna om några av bortamatcherna
i CHL var sånt de kokat ihop från tv-sändningarna.
Hockey blir intressant att skriva om i Gävle när det gå riktigt bra
eller riktigt dåligt. Däremellan kan det vara rätt skralt. Och när det
går dåligt för Brynäs tas ofta motorsågen fram, medans det på sin
höjd blir bågfilen som tas fram när det går dåligt för Gefle IF.
Jag tycker förfallet av hockeybevakningen började när de slog
ihop Gefle Dagblads och Arbetarbladets sportredaktioner.
Efter det så fanns inget intresse av att konkurrera om den
bästa brynäsbevakningen. Men sammanslagningen innebar
ju att ägarna tjänade mer pengar på en sämre produkt.
Och numera ska ju tydligen journalister i tidningarna vara tv-stjärnor
också. Fastän de flesta inte alls passar för det. Hur många amatörmässiga
tv-intervjuer (om man kan kalla det så) har man inte tvingats genomlida på
GD/Arbetarbladet de senaste året, med en massa öh, äh, hm och annat
stakande. Som kan ta fem till tio minuter att se. Som hade tagit en minut
att läsa, om man i stället gjort en gammal hederlig artikel av det som var
relevant i stället.