Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Vem har skyllt enbart på rinkrosten?
Det där är den gamla vanliga argumenteringen från såna som du: pekar nån på EN av flera tänkbara anledningar till att det ex såg ut som det gjorde i första perioden igår, ja då kommer den automatiska och korkade kommentaren om att "jaså, vi ska skylla på rinkrosten den här gången"
Det blir dessutom extra korkat när jag även har pekat på att Rautio kan ha tagit nåt av målen och att vi agerade mkt tveksamt vid flera tillfällen både i anfallszon och i egen dito.
Sen skrämmer det MIG och säkert många andra när du inte fattar att man faktiskt kan vara missnöjd med spelet och samtidigt förstå varför det kan se ut som det gör, utan att låta som en gnällig 7-åring under matcherna.