Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Här försöker advokaten (såvitt jag kommit fram till) att undvika allmänt åtal för misshandel så att Larkin kan undgå ett fängelsestraff. Han pläderar klokt och smart när han trycker på att smällen ändå sker i en matchsituation där Paille trots allt kan bedömas vara en deltagare (om än i ytterst ringa mån) i själva situationen. Med lite fantasi kan advokaten nog så lite tvivel hos de som ska döma i målet genom att hävda att Larkin är på väg att checka puckföraren när Paille helt plötsligt står mitt i Larkins åkriktning.
Målet är nog inte så solklart rent juridiskt, men självfallet moraliskt sett. Där är Larkin en jättebuse som bör ha en låååååång avstängning och dryga böter.
Hade nu Larkin agerat som ex den där Röglespelaren som rusade från båset och högg en motståndare i knävecken(?) och istället medvetet siktat in sig på Paille om denne befunnit sig nån annanstans och långt ifrån att vara betraktad som en del i den aktuella situationen, så hade nog advokaten haft ett nästintill omöjligt jobb med att få Larkin friad.