Brynäs IF

4ever BIF: Håller med dig i det mesta.
Det är absolut inget matchstraff utan isåfall OM det ska vara något så är det isåfall interference.
Däremot måste jag fråga.. För att vara puckförare måste man väl ändå ha pucken under kontroll eller toucha vidare pucken som att det vore en passning?
I det här fallet så är det som du säger minimal touch möjligtvis och därav så bör det väl per automatik vara så att han ej är puckförare.

Sen är det defintivt axel mot axel, ingen uppåtgående tackling.
Det ska absolut inte vara en avstängning utan möjligtvis en tvåa i matchen.

Men jag måste ändå säga till de flesta här inne och inte specifikt till dig nu 4everBIF..
Tycker det är ganska pinsamt att gå in här på forumet efter matchen igår och läsa oerhört pinsamma kommentarer om dels tacklingen i sig men framförallt angående PaW.
Att kalla honom för filmare, att man tappat allt förtroende för honom osv.
Tycker det är rent pinsamt beteende av många här inne.
Det blir svårt att säga att ni själva ska ta på er en hockeyutrustning och få en liknande tackling för att känna hur det faktiskt känns.
Snälla, höj er i boken och lägg tex fokus på Andersén och själva tacklingen istället för att spy galla på PaW som ändå någonstans varit väldigt nära att ge Brynäs ett guld.

mattiask: Tycker ändå att det är en klumpig och onödig tackling där Andersen har tillräcklig tid på sig för att både se att motståndaren KAN vara oförberedd och även hinna bestämma sig för att inte tackla. Utgår dessutom ifrån att SR har andra bildvinklar som visar att tacklingen initialt tar i huvudet och då ska, såvitt jag vet, det dömas för checking to the head, enligt regelboken.
Nu verkar ändå huvudparten av kraften ha tagit mot axeln/överkropp så jag tror att DN lägger störst vikt vid att Andersen hade gott om tid på sig att hinna besinna sig sas.
Danielsson fick 3 matcher och hade ändå ännu mer tid på sig för besinning, inte osannolikt att Andersen därför blir ännu hårdare bestraffad.
Sen bör vi nog nyansera kritiken mot det mesta en aning då man vet hur det hade låtit ifall det hade varit en av våra egna spelare som varit i PaW:s kläder....

mattiask: "Sen är det defintivt axel mot axel, ingen uppåtgående tackling.
Det ska absolut inte vara en avstängning utan möjligtvis en tvåa i matchen"

Det här skriver jag under på!
Av videosekvensen och med dess kameravinkel att döma så är det som du säger axel mot axel.

Men man får nästan känslan av att dom redan har bestämt sig för att Andersén ska bli avstängd när dom skriver att första kontakten är mot huvudet.
Jag hoppas dom har andra kameravinklar att ta del av som grund för sitt bedömning. Annars känns det helt tröstlöst gällande bedömningarna till besluten som tas.

mattiask: Jag Ska erkänna att jag trodde touch var tillräckligt, men jag hade visst fel där.

Har läst i efterhand att det är som du säger att man måste ha kontroll på pucken för att anses för att vara tacklingsbar.

Men det är ju väldigt godtycklig bedömning tycker jag själv i i mång fall, hur domaren väljer att döma.

Det händer ju ganska frekvent att man friar interference utvisningar när en spelare som är i närheten av pucken får sig en smäll.
Mycket godtyckliga domarbeslut ibland kan jag tycka.
Men om man ska gå efter regelboken så är det ju kontroll på pucken som gäller för att vara tacklingsbar.