Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Ja, olycktligtvis hade vi det den här gången.... ;-)) (Förlåt, den var dålig....)
Faktiskt intressant att du tar upp aspekten med hur olika vi kan se på en sån här sak.
Speciellt med tanke på att DN väl består av flera ledamöter som har sina egna åsikter och sen ska försöka komma överens om ett straff som passar.
Vilket innebär att nämnden i många fall borde vara oense och att majoritetens beslut sen avgör och den minoritet som då haft en avvikande åsikt får vika ner sig sas.
Mao: om vi härinne är oense emellanåt, varför skulle då inte DN också kunna vara det?
Mao: man kanske inte ska gnälla alltför mkt på nämnden eftersom det säkert finns vissa där som haft samma uppfattning som den som sitter och gnäller över deras beslut.
Och ifall nu nämndens ledamöter är oense, så är det ju bara naturligt att vi lekmän härinne också har olika åsikter. Typ....