Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
"Värst vad du verkar förstående till DN’s beslut. Som en någorlunda sund betraktare ser jag inte alls logiken i Anderséns VS. Hettas utfall av bestraffning."
Jag tolkade det som att det bara skulle vara du som är en (självutnämnd) "någorlunda sund betraktare" och att jag omöjligt skulle kunna vara det.
Dvs att du uppfattar dig som att vara bättre än nån annan sas.
Sen har jag väl redan redogjort för hur jag resonerar när det gäller Andersen Vs Hetta när det gäller hur man bedömt de två fallen, men du kanske bara har missat det.
Och det sista ber jag om ursäkt för, då jag måste ha blandat ihop dig med nåt som nån annan har skrivit.