Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Anderséns tackling är just en tackling. Här är det ju en crosschecking som leder till checking to head.
Nu tänker jag absolut inte försvara DN på något sätt så läs gärna ordentligt vad jag skriver nu.
OM man läser DNs utlåtande angående Andersén så köper jag en avstängning i sak. Sen kan JAG personligen tycka att tacklingen är lite onödig, respektlös i det avseendet att PaW aldrig i det läget kan hinna se Andersén. Det är en stor, stor skillnad på att VETA att Andersén kommer att vara där, kontra att han trycker till en smäll.
Sen vet man ju inte heller hur smällen tar iom att vi endast har reprisbilder att tillgå och inte PaWs kropp/huvud så vi vet hur smällen tar.
MEN jag tycker trots allt att fem matcher är för hårt. Max tre matcher, men jag tycker samtidigt att den är hård OM man jämför med övriga tacklingar som lett till avstängning. Anderséns tackling är den tackling för MIG som är minst solklar avstängning. Men DN är ändå kompetenta, och defintivt mer kompetenta än mig iom att jag sitter bakom ett datorskrivbord och inte sitter i just DN.