Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Om, säger OM det nu var så att BZ redan från start meddelade agenten att han inte hade för avsikt att förlänga eller öht aldrig hade nån kontakt med agenten, så måste ju agenten ha fattat att det inte var nån idé att invänta ett förslag från BZ.
Utifrån det så gäller diskussionen sen om BZ slarvat bort Clark eller inte.
Frågan blir då: har BZ slarvat bort Clark om han inte VILLE förlänga med motiveringen att Clark skulle bli för dyr att behålla och att det isf var bättre att lägga pengarna på att försöka signa Danielsson och även Palushaj?
Knappast nåt slarv, snarare en klok och nödvändig strategi.
Sen vet man ju att samma bedömare som talar om slarv, hade förstås tyckt att det också varit slarv ifall BZ lyckats förlänga med Clark men på köpet tvingats avstå från att försöka signa Danielsson/Palushaj. Då hade BZ förstås slarvat bort Hajen och även chansen att få hem Danielsson.
Oavsett vad BZ hade gjort så hade han slarvat bort nån spelare.
Det är ju så som oinsatta läktabedömare som mylingen m.fl oftast resonerar.