Brynäs IF

Jag har svårt att dela åsikterna om att värva ha-spelare som inte bara tar upp platser i laget, men är ämnad för annat än 4de linan 3dje backpar, och samtidigt för att låta dessa spelare växa på sig en säsong, - och det sker på bekostnad av den spets som behövs och att de junisar man tror på lånas ut för att utvecklas i allsvenskan.

Att låta junisar växa på sig i HA tycker jag är en extremt bra idé - men inte om vi samtidigt tar in HA spelare som skall växa till sig i shl.
Det är lätt att säga att de ha-spelare som ska växa till sig i shl är bättre än de junisar som ska växa till sig i ha - men jag ser en långsiktig tankevurpa där.

De junisar som blir ledande shl-spelare behöver sällan tid i ha, utan varvas in mellan j20-shl.
De finns självklart de som är sena i utvecklingen men de som blir ledande är ändå få.
Men ska ett lag satsa på dessa, samtidigt som det satsar på att värva ha-spelare - i vad ligger vinningen mot att bara satsa på ha-spelare som visat hålla hög nivå i ha, och låta dessa växa i 4de linan/3dje backpar och använd kulorna för etablerad spets på övriga positioner. Har man råd med alcen på 3år till spekulerad summa, så kan man arbeta betydligt effektivare.
Släpp de junisar som inte kan ta en plats i 4de då de inte kan hållas i j20 längre. Har de inte plats då kommer inga stora nhl-lirare ur dem heller med största sannolikhet. Men att ha ett övertal på bekostnad av etablerade spelare och låta dem växa en säsong i annat än 4de linan/3de backpar.
Nä det blir mig oacceptabelt. Värva lindelöf, Zetterberg och ingman (står ut) men släpp då junisarna.
Annars får vi bara en spetskedja och ev ett spetsbackpar att förlita oss på och massa på utvecklingskontot.
Vi ska trotts allt bli ett etablerat topp4 lag och då duger det inte att ha massa spelare där de få som tar plats behöver utvecklas.
Det måste var minst 9 forwards som håller hög nivå på den lin-nivå de spelar på och 5 backar.
Resten får växa -ja.
Sen se över kontrakten på äldre hemvändare. Lite 1+2 år, där år 2-3 ger ett riktigt påslag om man visat upp sig år 1 och båda parter väljer att fortsätta efter år 1.

xxx BIF xxx: Håller med om att allsvenska värvningar inte bör få 1 år i acklimatiseringsperiod, då antaget att de inte längre är tonåringar (om de är tonåringar kan de variera mellan J20 och A-laget).

Tycker däremot att man bör ha tålamod med spelare som man värvat hit. Inte 1 år, men det går inte att dra säkra slutsatser efter 3 matcher heller. Till och med Mattias Ekholm var faktiskt ganska dålig första ~5 matcherna i Brynäs, då höll han på att acklimatisera sig till SHL; för att därefter växa ut till en jätte.

Båda Danielsson och Zetterberg har problem i 5mot5, men likväl har bägge givna roller i PP. Om man tar bort dem tar man också bort en dimension i PP. Tror det är en tidsfråga innan det lossnar där. På lönelistan som Mrmadhawk (var det väl?) publicerade var det också väldigt tydligt att spelare som Lindelöf och Zetterberg är förhållandevis billiga, så tycker inte de värvningarna går att ställa mot att värva etablerade toppspelare.

Allmänt om J20-spelare, inte specifikt riktat till dig:
J20-spelare kan vara intressanta, men har lite svårt för det här med att man buntar ihop J20 i diskussioner. Om det är rätt eller fel att satsa på spelare i J20 beror ju helt och hållet på vilka spelare som finns där. Vissa säsonger kan det finnas 3 högintressanta J20-spelare, andra säsonger kanske det inte finns någon. Det är också någonting att ha i åtanke kring diskussionerna hurvida man ska satsa på J20-spelare eller ej.