Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men det gäller väl isf alla lag? Om allas spel satt över 60 minuter skulle ju alla lag vinna.
Antingen stoppar man huvudet i sanden och skyller på otur, dålig is, dåligt väder osv eller så tittar man på problemen som finns och analyserar utifrån vad som faktiskt hänt.
Fakta är att Brynäs stått för 2 riktiga genomklappningar på 6 omgångar och lägg då till mindre genomklappningar mot både Linköping och Djurgården med flertalet mål i arslet på kort tid. Är det då otur att detta skett i mer än hälften av omgångarna eller kan man skönja ett strukturellt problem.
Redan innan säsongen skrev jag att Brynäs spelarmaterial inte räcker till för en spelförande offensiv hockey. Jag har inte ändrat min åsikt efter säsongsinledningen.
Visst kan man ha tålamod och hoppas på en förändring, absolut. Men shl är ingen stängd liga, har man råd att komma för långt efter och riskera kval - eller får vi se en återgång till igelkottsförsvar?