Brynäs IF

mk: "Så det är NA som är den ENDA OCH ÖVERLÄGSET ENDA Orsaken till att Brynäs inte kan

Men herrejösses mk, läs för fan vad jag skriver, eller har du så jävla usel läsförståelse att du inte fattar det mest enkla resonemang?
Både igår och mot Malmö har vi haft problem med bl.a just det fysiska spelet i egen zon, framförallt runt egen kasse.
I det läget är det väl självklart att vi saknar och har saknat en spelare som Andersen,som kan flytta på folk framför vår målvakt och även spela fysiskt och bestämt i övrigt och i egen zon.
Ovanstående är ETT av de problem vi har just nu, hur du kan tolka det som att jag därmed anser att det är den ENDA orsaken till att vi inte kan vinna matcher, är ju så urbota obegripligt att man tar sig för pannan.
Hade iofs inte väntat mig nåt annat från nån som uppenbarligen har jätteproblem med sin läsförståelse.

Huge: Nu ska vi se.
För sista gången nu. NA är EN spelare. Vad gör man de andra då? Det är väl där problemet ligger?

Du jämför ju NA:S betydelse som att bara för att han spelar så kommer det att ordna sig.

Visst kanske i det bytet. Men hur ska de andra spela då?
DÄR är ju problemet.
Det finns ingen gameplan.

Sista inlägg i denna fråga.

Huge: Det är väl ganska självklart att NA saknas. NA är i mina ögon vår bästa back tillsammans med VS.
Klart att han saknas. Men samtidigt så är ju problemen klart, klart större än att vi saknar honom.
Det räcker ju med att titta på spelet i egen zon hur det ser ut, oavsett om NA är med eller ej.
Titta på målen vi släpper in igår.

1. Hur kan Lundgren bara åka och peta med klubban istället för att ge hundra jävla procent för att hinna upp Engsund? Självklart inte bara Lundgrens fel - men hans agerande är för mig obegripligt. Men å andra sidan så putar Lundgren ofta ut med röven, sträcker fram klubban och försöker bara peta bort puck i otroligt många fall.

2. Jag kan hålla med Sundqvist i intervjun att pucken bara måste bort.
MEN titta på hela sekvensen. Vi har FEM (!) spelare inom en meters radie i princip.
Danielsson och Zetterberg slår ihop lite med klubborna.
Men hela det här målet bevisar bara att strukturen i försvarsspelet inte finns överhuvudtaget. Jag tycker inte man ska lasta Z allt för mycket, även om han givetvis ska få bort puck.

3. Att inte Brodecki ser Thelin (?) fortare är bara en stor gåta för mig.

Sen är NA ska sägas en väldigt bra back i uppbyggnadsfasen. DÄR tappar vi otroligt mycket.
Jag är så ofantligt trött på Ingman och Norins spridande av puckar så jag vet inte vad jag ska säga.
Känslan är att de två TROR att det är så mycket bättre med puck än vad de är. Hade varit intressant att se deras passningsprocent igår (även tidigare matcher) för den kan inte vara hög. Samtidigt så går det så jäkla mycket fortare i SHL än i HA och därav så tycker jag att Ingman och Norin (framförallt de två) har otroligt svårt i uppbyggnadsfasen.
Här saknas NA något enormt.