Brynäs IF

spolaisen: "Varför måste denne nye spelare vara en forward, skulle det inte gå att ersätta den förlorade sonen/forwarden med en bra back i det skadeläge på backsidan som Brynäs just nu befinner sig i?"

Jo, men frågan är ju hur mkt backskadorna verkligen kommer att försvaga vår backsida? Tror att man realistiskt sett räknar med att både Ingman och Andersen är tillbaka relativt snabbt och att skadorna inte kommer att påverka försvarsspelet tillräckligt mkt för att motivera valet av en ny back istf en ny forward.
Under en kortare period känns det helt Ok att gå runt på 6 ordinarie backar, det brukar dessutom gynna de backar man har iom att dom får mkt istid, nåt som alla spelare vill ha för att lättare komma in i matcherna och därmed maxa sitt spel sas.
Dessutom är det väl lättare att hitta en någotsånär bra forward på en tunn marknad än en likvärdig back, iom att tillgången på forwards generellt sett alltid är större än tillgången på backar.
Mao: tror att vi klarar att hålla en bra nivå på försvarsspelet med de backar vi redan har (trots skadorna och Söderströms frånvaro) så jag ser hellre en ny forward än en ny back i dagsläget.

Huge:
Varken Sigalet eller Kilström har Gunderson´s skridskoåkning,
Är inte helt säkert att dessa två backar klarar av det tunga oket, att bära på grund av den "tunna" backsidan.