Brynäs IF

Såg nu att Silfverbergs stora Fan från USA tog tag i det och ska åka till Sverige för att se Kvartsfinalerna!🤩

Hoppas han får uppleva svensk hockeykultur på sin bästa sida då😌 då jag antar/det verkar som att han aldrig upplevt liknande innan.

Simpa: ok då är det inget trovärdigt rykte direkt

Peja: Du är nog inte långt ifrån om jag får gissa. Lasch hade väl runt 300k och jag tror dyraste spelaren i Kalmar ligger på runt 70k (typ Carl-Johan Lerby & Vanderbeck som har de lönerna).

Simpa: Jag gissar att Lasch är omkring 5 gånger dyrare än Kalmars dyraste spelare.

Brynäs forever 1912: Samma person påstod att Ryan Lasch skulle vara klar för Kalmar ifjol så pålitligheten är nog lika med noll

Svensson_62: vem var det som skrev det är det en seriös person

Mattson: Nån nisse på X skriver: ” Fått bra uppgifter på att Älvkarlebysonen Jesse Puljujärvi är muntligt överens med Brynäs gällande tvåårs-kontrakt med ett options år!”
Vet inte vad det inlägget är värt dock.

Gäller detta någon vi verkligen värvat?
Annars tycker jag att det på samma spår var kul att våran gamla värvning Tikkanen spelade i Globen i helgen.

Gavve: Spelar inga roll vilka siffror du slänger fram, en draftfyra ska prestera betydligt bättre än sådär för att inte ses som ett misslyckande i NHL i mina (och säkert många andras) ögon. Och givetvis gjorde Edmonton vad som helst för att få honom att lyckas när man la ett så tidigt draftval på honom.

Men som sagt, vi behöver inte alltid hålla med varandra.

Gavve: Det där med kommande säsong är ett intressant tillägg som jag också försökt framhäva. Om Brynäs verkligen vill ha någon till nästa säsong eller kanske rent av har gjort klart med någon - och del spelaren blir tillgänglig redan nu - så bör man ju ta den spelaren redan nu. Hade varit idiotiskt att låta den spelaren avsluta säsongen i en annan klubb som, gud förbjude, till och med skulle kunna vara en SHL-konkurrent. Undantaget är målvakt där man naturligtvis inte ska plocka på sig en tredje klassmålvakt nu (kan ej uteslutas att Persson redan är klar för en annan klubb nästa säsong och att Brynäs redan har en ersättare klar).

SuneMangs: "Det kan ju vara så enkelt som att han är för dålig för NHL också"

Är man "för dålig för NHL" borde man inte komma topp 6 i poängligan i ett NHL-lag någonsin tycker jag (nej, man måste inte hålla med mig). Säsongen 20/21 gjorde han 25 poäng och var i och med det en av bara 7 spelare i laget som gjorde fler än 20 poäng.

Säsongen 21/22 kom han lite längre ned i poängligan i laget (plats 9) på 36 poäng men då med 15-16 matcher färre spelade än de flesta ovanför honom (65 mot 81 matcher).

Sen så vet jag inte om något hänt efter det gällande hans egen prestation eller om något stör eller så. Eller om han fått spela i fjärdekedjan enbart t.ex. Om han är strulpelle eller inte lägger jag ingen större värdering vid då det bara är spekulationer. Men hade han varit så strulig så hade ju inte Edmonton lagt tid och pengar på honom (de hyrde till och med in en engelsklärare åt honom t.ex.) tänker jag.

"hoppandet mellan klubbar"
Är det så mycket hoppande om man ställer upp det?
5 säsonger i Kärpät (U16 till A-laget är det som redovisas på EP) ->
3 säsonger i Oilers (NHL och AHL) ->
2 säsonger i Kärpät (säsongen 20/21 inledde han i Kärpät p.g.a. Covid i NHL som inte drog igång förrän januari 2021) ->
3 säsonger i Edmonton ->
30 matcher i Hurricanes (inklusive AHL) ->
55 matcher i Pittsburgh (inklusive AHL)

Tycker inte det är så extremt mycket hoppande men det är ju bara en personlig åsikt. Sen har han självklart inte haft den karriären som folk förutspådde, det säger jag inget om. Men den är ju inte så extremt dålig heller även om den gått ned sig senaste säsongerna (är väl därför han blir bortbytt och dumpad inom loppet av 2 säsonger också).

Sen är ju inte en tidig draftposition synonymt med bra resultat sen heller (det finns självklart många som blivit bra dock). På plats 5 samma år (alltså precis efter Puljujärvi har vi nämligen en SHL-koppling... Olli Juolevi som fick ett korttidskontrakt av Timrå förra säsongen. Före Puliujärvi har vi dock några rätt okej namn... Pierre-Luc Dubois, Patrik Laine & Auston Matthews!

Sen ser jag det knappast som sannolikt att Brynäs skulle värva en sån spelare nu OM det inte är så att det är för kommande säsong(er) också. Och åter igen, detta är helt utan att väga in om han är strulig eller inte då han inte lär hamna i Brynäs då. Tror att Brynäs är ganska noga med att kolla upp sånt efter alla år med spelargrupperingar och struliga tränare (på ett eller annat sätt).

Erat: Ekholm kan säkert säga hur killen är som person. Något som överraskar mig lite är att han ändå gjort 0.33p/match över 8 NHL-säsonger, och då måste man ju ha i åtanke att han åkte över som tonåring.

Sen tycker jag väl att diskussionen i sig är lite skev. Han är förmodligen en av den europeiska marknadens mest eftertraktade spelare just nu och den typen av spelare som Brynäs ytterst sällan ror hem. Att diskussionens ingång är varför Brynäs skulle ta honom, och inte tvärtom, blir lite skevt. En sån här kille är garanterat av stort intresse för de rikaste schweiziska klubbarna.

aplusb: Indrassis

Spontant ett "nej, tack!" från mig om Jesse. Inte så här sent på säsongen. Jag får också utslag på "strulpelle"-radarn.

Men jag litar till 110% på Alcén om det skulle bli aktuellt.

Brynäsgubbe: Lite orättvist att ta de där klippen, han har jobbat rejält på engelskan sista åren. Men visst, han pratar inte perfekt engelska nu heller, men den har definitivt blivit bättre. Här är ett klipp från i höstas;
www.youtube.com/watch?v=I9aSePwViis

SuneMangs: Jag skulle säga nej till honom. Brynäs är starka för att vi har smarta spelare.

Puljujärvi har alltid gett mig intrycket att det inte försiggår särskilt mycket i hans hjärnkontor... Han har ju fortfarande knappt lärt sig engelska.

www.youtube.com/watch?v=JFfkTqvy9uA

www.youtube.com/watch?v=ho3GP6q1HkM

Är det någon som vet om Hanna thuvik och Theo Lindstein är släkt?

Tycker dem är så otroligt lika när dem ler 🫨

SuneMangs: Jag får lite Olkinoura-vibbar om vi värvar in honom nu. Känns som att det i sådana fall är mer för att han inte ska spela för någon annan än att vi faktiskt behöver honom.
Lär dessutom kosta mer än vad vi är villiga att betala, så spontant kan jag tycka att vi inte ens borde vara med i snacket. Vem ska han peta liksom? Knappast så att han kommer till Sverige för att lira i en fjärdekedja, även om vi nu skulle kasta en extremt stor påse pengar på honom.

Och angående språket - Det finns ett antal intervjuer med honom gjorda under senaste månaderna, han pratar rätt okej engelska nu för tiden. Så det är säkert inga direkta problem, men det är också en sådan grej som skulle göra det svårt för honom att komma in i gruppen. Kommer han till Sverige känns det mer troligt att han föredrar ett lag med åtminstone några finska lagkamrater.

Spar pengarna till en riktig håll-käften-värvning till hösten istället är min röst :)

Peja: Tror också han hamnar i Schweiz faktiskt.

SuneMangs: Hmm, om Adam Boqvist hade gjort några bra säsonger i Brynäs A-lag, spelat 2 VM för Tre Kronor och omkring 35 A-landskamper så hade de haft ungefär likadana CVn. Det skiljer ändå bara 2 år mellan Boqvist och Puljujärvi.

Vore mycket överraskande om Puljujärvi inte hamnar i Schweiz.

aplusb: Du det var nog jag som vart måndagssnurrig, sorry för det!

Scerban: Vald tidigt i förstarundan, hoppandet mellan klubbar och brist på produktion ger utslag på min strulpelle-radar. Har absolut inga källor, utan som jag skrev har jag bara fått känslan av att han kan vara en eftersom han aldrig får till det. Det är alltså min egen bedömning och ingen fakta.

Det kan ju vara så enkelt som att han är för dålig för NHL också, med tanke på alla möjligheter han haft.

SuneMangs: Finns det någon källa på att han skulle vara en strulpelle? Får intrycket att han är väldigt omtyckt som person, även om han inte alls levererat offensivt som man hoppades på en spelare som gick som fyra i draften. Han hade svårt med engelskan i början också, men den ska ha blivit bättre.

honken21: Hoppas vi kollar på någon transatlant eller någon svensk...

SuneMangs: Dessutom en spelartyp vi saknar. Men var skulle han, i teorin gå in i laget? På Miks plats?

Peja: Går väl att vara både och, jag har ingen aning om han är en strulpelle, men finns det minsta tendenser så tror jag Alcén är försiktig.

honken21: När man bara läser statsen verkar Puljujärvi ha levererat i Liiga, AHL och landslaget, alltså överallt där han har spelat förutom NHL. Är han en strulpelle eller helt enkelt inte tillräckligt bra för NHL?

SuneMangs: Strulpellar är det Brynäs har gått ifrån. Karaktär vägs in mycket i värvningar numera. Finns flera exempel bakåt i Brynäs på tveksamma sådana. Dyra och ledande spelare men som inte bidragit till en professionell miljö.

Sam Hallam sa såhär inför Hockey Games:

– Det här är säsongens roligaste EHT-turnering, och vi är glada över att kunna ställa upp med en riktigt stark trupp. Vi kommer till Stockholm med en stor revanschlystnad. Vi vill spela vår bästa hockey och få resultat på hemmaplan.

Dags att ta en ny tränarstab tror jag.

Tigerhjärta: (Nu kanske det är jag som har alldeles för mycket måndagshjärna och inte kan tänka, men: )
Nu förstår jag inte hur du tänker.
Publiksnittet borta har ju ingenting att göra med antalet supportrar till bortalaget på plats eller tilldelades biljetter på bortastå, man tittar ju bara på antalet personer som varit på respektive match mot respektive lag.

För att förenkla:
Två första bortamatcherna i serien hade Brynäs LHC och Örebro borta.
Publik var 8150 mot LHC och 5214 mot Örebro.
Brynäs bortasnitt på dessa matcher blir således (8150+5214)/2=6682.

Men sedan är det såklart som Peja säger, Frölunda borta spelar såklart in. Leksand har exempelvis spelat båda sina, medan Brynäs har en kvar.

aplusb: ”Brynäs ligger, lite förvånande, på en sjätteplats med 6644 i snitt på alla bortamatcher. Leksand (6887) och HV (6865) är etta och tvåa.
Frölunda sist med 6278.”

Är nog en sanning med modifikation. Kan tänka mig att dessa siffror åsyftar tilldelade (och nyttjade) biljetter till bortastå + utökat antal biljetter om klubbarna enats om detta.
Det man ska ha i åtanke är att när Brynäs exempelvis gästar Scandinavium så är det säkert ca 2000 Brynäsare utspridda runt om i arenan.
Givetvis svårt att få me dessa kalkylen men hade så varit fallet så hade nog Brynäs och Leksand varit ganska överlägsna i ”bortasnitt”.

aplusb: Kanske svårt att dra några större slutsatser om bortasnittet innan säsongen är färdigspelad. Med tanke på att Frölunda har överlägset bäst hemmasnitt, mestadels på grund av en överlägen kapacitet, så påverkar det väldigt mycket om man har avverkat alla bortamatcher mot just Frölunda.

Att Frölunda har sämst bortasnitt är också naturligt. Deras bortasnitt höjs ju inte av kapaciteten i deras egen arena, i motsats till alla andras bortasnitt.

Svensson_62: Finns på SHLs (usla) hemsida om man letar lite.
Brynäs ligger, lite förvånande, på en sjätteplats med 6644 i snitt på alla bortamatcher. Leksand (6887) och HV (6865) är etta och tvåa.
Frölunda sist med 6278.

SuneMangs: Skulle vara kul att se publiksiffror borta för lagen

SuneMangs: Ja, man förstår ju att SHL jublar - Byta ett gäng med ytterst begränsad dragkraft mot ett Brynäs som aldrig varit hetare...

Nu är det bara en dag kvar till Malmö borta och riktig hockey, huvva abstinensen rinner ur öronen under såna här landslagsuppehåll.

Gavve: Det är avancerad statistik som gjort att det skjuts mindre ofarliga skott både i hockey och fotboll. På högsta nivån inom fotbollen har man genom statistiska analyser kommit fram till att det inte lönar sig att skjuta från lång distans, därför ser man färre drömmål, men också färre skottförsök från distans. Skulle tro att det är samma sak inom hockeyn. Sen tror jag att man inte längre har lika många med pucken begränsade spelare i NHL, samtidigt som målvakterna är ruggigt bra.

Soffdomaren: Antalet mål de släpper in har dock inte ändrats så mycket (det är mer lite olika från säsong till säsong). 18/19 var det 2.81 och denna säsong är det 2.78.

Det podden diskuterade var om det har att göra med att man inte skjuter lika mycket i dag men att de skott man skjuter är farligare. Framförallt i NHL var det (enligt podden) tidigare att man skulle skuta på allt. Men det är inget jag undersökt själv på något sätt.

Hade det bara varit p.g.a "lättare att göra mål" så borde antalet gjorda mål ökat parallellt med att räddningsprocenten går ned tycker jag.

Gavve: Se där, det har i alla fall jag missat!

Men anledningen till det kan väl delvis vara för att det har införts regeländringar för att öka antalet mål? Kan inte minnas vilka ändringar direkt men vill minnas att jag hört talas om det.

Edit: storleken på målvaktens skydd kan vara en sån grej till exempel.

Peja: I överlag är Lagace väldigt skadebenägen. Att säga att någon är skadebenägen är inte samma sak som att säga att någon har varit skadad hela säsongen.

Det jag menar är att det är högre kravställning i Färjestad än i bottenlagen. Det jag pratar om är mentalt. Är du i ett bottenlag och slänger in någon oprövad så har dom allt att vinna. Dom är ju redan där nere. Säger ingenting om att det skulle vara svårare att stå i mål i Färjestad jämfört med bottenlag. Men det är ett annat mentalt läge.

Helt fine att inte vara överrens :) Clara hade utvecklats bättre, och spelat bättre i Brynäs. Det är jag helt övertygad om.

Dock tycker inte jag att man någonsin kommer undan att göra tavlor som en målvakt. Man får ta ständig kritik.

Peja: Jag säger inte emot alls. Ska man spela i NHL är det självklart något man ska klara av.

En annan sak jag hörde i någon podd var att räddningsprocenten har blivit sämre i NHL. Att en bra målvakt nu mer räknas som 90% och över, tidigare var det 91% och över. Senaste 10 åren har avarage SVS gått från 91.5 till 90.2 i NHL. Undrar om det skulle se lika ut i SHL om man räknade ut genomsnittet över tid. Borde ju inte magiskt bara vara i NHL där det är så.

Avarage SVS och GAA i NHL senaste 10 säsongerna
2024-25 .902 2.78
2023-24 .903 2.91
2022-23 .904 2.97
2021-22 .907 2.92
2020-21 .908 2.74
2019-20 .910 2.82
2018-19 .910 2.81
2017-18 .913 2.59
2015-16 .915 2.51

Det kan ju vara något att ta med sig när man tänker vad en bra räddningsprocent är också (om detsamma gäller i SHL så klart).

Gavve: Om man talar om Clara som en blivande NHL-målvakt så ska han kunna bemästra den här situationen på ett bättre sätt. Och jag menar envist att det faktum att Färjestad gör så pass många mål framåt och på intet sätt är inblandade i bottenstriden per automatik gör det lättare att stå där än i alla lagen på den undre halvan av tabellen.

Dessutom kan ju inte utgångspunkten vara att det är okej att spela skit bara därför att man kanske inte har ligans absolut enklaste jobb och kanske inte får exakt den matchmängden som man planerat på förhand. Hur många spelare får egentligen perfekta förutsättningar att prestera utifrån varenda möjlig parameter?

Peja: "Jag tror inte alls att det är mycket svårare än att stå i Färjestad än i botten 6 lagen"

Jag håller nog med här. Sen kan jag väl tänka mig att det är väldigt individuellt hur man (som spelare) vill ha det också. Vissa verkar ju prestera under press när det gäller något (Källgren i slutspelet i Växjö t.ex.) medan andra verkar prestera bättre när det inte gäller lika mycket (Voutilainen t.ex.). Tror det kan vara rätt okej att vara målis i ett mittenlag där fansen inte förväntar sig ett guld men där man heller inte är nära att åka ur.

Det som däremot kan göra det svårare är väl att FBK är det lag som drar på sig flest utvisningar av alla lag. De snittar nästan 11 minuter utvisningar per match medan lagen i botten (färst antal alltså) ligger på runt 6. Detta i kombination med att de inte har ett superbra BP (9a på ca 76%) gör det ju lite svårare i.a.f. Men det har ju inget att göra med deras position eller så.

Noterade dessutom att vi nu mer gått om FBKs antal mål i 5 mot 5. Vi har 109 och de 104!

Brynäsgubbe: Det är ju andra spelare i 3 kr då så lite hopp finns. Men Kanada borta känns megasvårt.