Brynäs IF

Auchinleck:
Dackell gjorde ju ett grundarbete som renderade i en 3årsplan.

Campese arbetade ju igenom varje del av Brynäs organisation för att implementera 3årsplanen, vilket bör betyda att han bröt ned syftet med varje del av organisationen till arbetsmål, stämde av med resp. ansvarig att förutsättningarna fanns för att nå målen, och tryckte start.

Jag tvivlar att Campese nu sitter och talar om för resp. ansvarig hur den ska arbeta och sköta sitt ansvarsområde (då Campese orimligen kan ha bäst kompetens på alla områden) utan resp. ansvarig stämmer av hur deras ansvarsområde fortlöper mot delmål/prognos. Faller någon utanför, eller helst när tendensen är att den är påväg att göra det, sätter Campese ihop en grupp som sätter en handlingsplan för att komma på kurs igen. Hans jobb bör vara att bromsa eller OK:a nyanställningar och investeringar m.m. som kan påverka andra delar av organisationen - framförallt måluppfyllnad,

Campese är tillsammans med styrelsen ytterst ansvarig för Brynäs IF, men det är inte deras arbetsinsats som ger frukt eller inte. Dock de delar av organisationen som är på vägen ska Campese se till att få upp på vägen. Ge ansvarig bättre förutsättningar eller byta ut ansvarig. Kan vara att han också bara kräver bättre resultat utan att ändra förutsettningarna.
Hans kompetens ska sitta i att sätta rimliga delmål på organisationen på lång och kort sikt (utifrån styrelsen mål och/eller egna satt) implementera dessa och tillsammans med ansvariga chefer väva ihop verksamheten mot dessa mål, ha rätt ”hen” på rätt plats och ha fingertoppskänslan att få dessa att arbeta rätt utifrån hela verksamhetens mål och förutsättningar.

Funkar allt klockrent ska Campese i praktiken bara behöva dyka upp på avrapporteringsmöten,
och sen ligger det nog i en ledares natur att traska runt bland de anställda och ”tjabatjenahålla”:a, ryggdunka och höja arbetsmoralen - och känna av dolda missnöjestendenser utan att väcka liv i dessa.

Så att hans bakgrund och ökad publik faller samman beror nog mer på tillfälligheter och mer på att Campese där hade rätt person på rätt plats.
Dackell knuffade han undan och satte dit sundlöv. Så den blödningen skapade Campese och förhoppningsvis nu även lyckades stoppa.
Det som oroar är att Campese i massmedia förmedlat att det hela tiden funnits pengar (viljet borde vara det mest logiska) och sundlöv hintar mot det motsatta.
Att plocka bort Dackell, delegera hans ansvar och befogenhet nedåt, men samtidigt komma närmare beslutsarbetet var ett taktiskt drag - han hade kunnat valt att ta in en ny också.

Sedan kan en fd marknadschef/dirre, precis som en fd sportdirre, bli en utmärkt klubbchef, eller inte.

Problemet är att han har satt väldigt svåra mål att uppnå på sportsidan under en 10års period utifrån vart man befann sig. Och eftersom det är en kärnverksamheten sätter ett misslyckande här en tung stämpel på resten av arbetet.
Att fokusera på områden på ett sätt man aldrig gjort tidigt ger också lättare positiva resultat. Tex dumpa priset på biljetter till företag och andra organisationer - och ta igen intäcktförlusten på annat, som parkeringsavgifter, tacotallrikar och literpris på läsksom det vore billigt vin osv osv. Stark sa tex att vi måste få resultat på isen för att få folk på läktaren. Nä tydligen inte.

xxx BIF xxx:
Hmmm... du verkar ha klart för dig hur det fungerar/fungerat. Jag är inte lika säker. Toppen på isberget som alla kan se blir facit. Så som prestationen på isen, publiksiffror och inom kort ekonomisk redovisning. De som kan och ska dyka under ytan hoppas jag gör sitt jobb. Tex Styrelsen och valberedning.