Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
1) Värva in en etablerad keeper. Ex Lindbäck.
Nackdelar: dyrt, skulle minska Erssons istid.
Fördelar: skulle göra laget bättre, skulle göra att vi slipper oroa oss för om NHL kniper Flygers. Även om det skulle minska Erssons speltid kan man även se ett scenario där en rutinerad keeper hjälper honom att utvecklas.
2) Värva in en som på förhand ser ut att dela mv-sysslan med Ersson. Ex Cannata (så vitt jag kan se har han aldrig slagit igenom på allvar i AHL, att storspela i ett väldigt välfungerande allsvenskt lag är imponerande men ingenting som gör att en 30-åring går in som given etta i SHL)
Nackdelar: Laget får rent objektivt sämre mv-uppsättning än om en etablerad toppmålvakt finns på plats. Dyrare än alternativ #3.
Fördelar: Laget får två målvakter som pushar varandra och skulle kunna göra varandra bättre. Om NHL kniper Ersson har vi fortfarande en ungefär lika bra keeper kvar. Billigare än ett toppnamn.
3) Värva in en keeper som är mer eller mindre uttalad tvåa bakom Ersson. Exempel Myrenberg.
Nackdelar: Kan försätta laget i en svår sits om Ersson lämnar och vi "tvingas" lita på ett oskrivet kort. Eventuellt pushas inte Ersson tillräckligt hårt om han känner sig för given.
Fördelar: Billigaste alternativet. Kanske kan Ersson växa med förtroendet. Kan bli långsiktigt bra med en talang som kan växa bakom Ersson.
Skrubben var inne på ett intressant spår om att Brynäs chanser att behålla Ersson kanske ökar om man inte tar in typ Lindbäck. Samtidigt borde mv-situationen i deras AHL-lag påverka deras vilja att hämta över honom minst lika mycket; om de har risiga målvakter som de inte tror på där bör de ju vilja sätta Ersson där istället, och AHL-klubbens situation kan inte Brynäs påverka överhuvudtaget.
Den ekonomiska aspekten är förstås inte att förringa heller, rent krasst kommer man ju ha råd med bättre utspelare om mv-uppsättningen är billig. Samtidigt har Brynäs, vi fans och inte minst Sundlöv bittra erfarenheter från när man har gått in i säsonger med för dåliga mv-uppsättningar, då kan det gå åt skogen. Visst kan det finnas duktiga målvakter tillgängliga under säsong, men ska vi verkligen våga förlita oss på det? Det är jag väldigt tveksam till. Att ha värvat in en förstamålvakt under pågående säsong är inte direkt ett kännetecken för framgångsrika hockeylag.