Brynäs IF

Enaranger: Står det något om tappet är lokala sponsorer eller att man räknar med att de centrala pengarna från SHL (sponsorer och tv-avtal) också minskar med 25% (vilket vore rimligt)?

Huss:

Att tv- pengarna skulle minska, om det blir spel. Det vore ju konstigt. För det är ju ett avtal som redan finns mellan SHL och CMore. Där CMore redan köpt rätten att visa SHL för en redan avtalad summa ett antal år framåt.

Därför ser jag det som mer troligt att det är lokala sponsorer som inte har råd att förlänga avtal. För jag antar att många av dessa avtal är på ett år. Jag vet inte om någon av de huvudpartners som Brynäs har också har avtal som löper ut nu i vår. För såna, dyra avtal, kan det ju bli knepigt för vissa företag att ha råd med nu.

Försäljning av avtal för logerna till exempel, kan jag ju tänka mig blir knepigt så som läget är nu.

Oavsett vilket, om alla siffror och procentsatser är rätt angivna av artikelförfattaren.
Så är det ju hiskeliga summor det gäller.

Det vore ju intressant att veta hur de andra SHL lagen drabbas.
Om de tappar lika mycket, eller om några (eller de flesta) klarar sig bättre.