Brynäs IF

446535 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2060660

Sv: A proposito de nada
8399: Problemet är väl att 'normala' företag har intäkter året runt, det har inte elitklubbar på samma sätt. De måste jobba proaktivt och tänka på nån typ av snittintäkter under hela året och därför tycker inte jag att man kan tänka på missat slutspel och så vidare. Sen bör ju lag som Frölunda förlora mer på detta då de har mer publik och vad jag tycker det verkar som betydligt högre biljettpriser = större bortfall mot budget eller tänker jag fel?
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: det finns massor av säsongsföretag. Tex SkiStar.
Sedan har Brynäs en restaurang och där vet vi hur många av dessa går i dess tider. Det finns en arena som hyra ut till olika evenemang som ej är tillåtna att genomför nu pga folksamling.
Sponsorintäckterna minska till följd av Coron. Har själv valt att avvakta med att gå med i 1912 klubben för komma de säsong.
Man får max ersättning för löner upp till 44k/ mån och om jag minns rätt så skall den anställda varit anställd i 3 månader. Så de nya kontrakten har jag svårt att se att permitteringen gäller.
Så jag tycker att BIF gör rätt ang permittering.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Om vi fortfarande pratar om ekonomiskt stöd för korttidsarbete så handlar det om att ge företag möjlighet att behålla anställda trots skiten som pågår. Är man berättigad så är man. Spelar ingen roll om det är ett hockeyföretag, en korvkiosk eller Volvo. Reglerna innehåller inget om uteblivet slutspel.

(Finns den här diskussionen öht på nån annan idrottsförenings forum?)
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Vilka som förlorar mest om det blir spel utan publik återstår att se. Är det då en fördel att äga sin arena eller en nackdel?
Kan till exempel Frölunda komma loss från sitt arenaavtalet och lita i Frölundaborg och kanske Malmö i Malmö isstadion så kan de spara rejält men jag vet inte om det är möjligt.
Låst ämne