Brynäs IF

Peja: Varför tror du att damernas värvningar av stjärnor utesluter en satsning på flickhockey? Har du undgått att se det som hänt med flickhockeyn i länet sedan Erika kom i bilden? Målet att få igång flickhockey i gästrikland så att flickor kan spela hela vägen upp till damlaget. Erika hade i Modo det egna projektet: "MODO Dam Framtid! -" där hon på egen hand mer eller mindre tränade flicklag osv. Det var ju därför hon plockades in av Brynäs. För att hon skulle kunna utveckla flick och damhockeyn på sikt, inte för att bara vara spelare som hon var först. Det är ett av de viktigaste målen i den satsning som görs. Där är hockeygymnasiet såklart en del av den strategi. Men det tar tid, det fanns ju knappt ett enda flicklag i regionen. Därför kunde man ju knappast vänta 10 år med att satsa på a-laget när man kan göra båda delarna samtidigt. Att inte värva några spelare hade varit att skjuta sig själv i foten och låta andra lag få försprång! Damlagets årslöner för hela laget är väl en månadslön för en bra herrspelare, så det är inte några enorma summor det handlar om.

Lesky: Nej, det ena utesluter inte det andra, men det finns inte obegränsat med pengar. De senaste åren har vi sett en väldigt stor och plötslig ökning i antalet stjärnspelare i damlaget och budgetökningen är förmodligen därefter. Tror du verkligen att intäktsökningen har varit i närheten av motsvarande budgetökningen? Om det är så självklart att investera den typen av pengar i damlaget - varför gör inte alla andra också det? Förstår inte riktigt vad du menar med att springa ifrån heller, okej om de andra hade gått miljontals kronor plus på damverksamheten och sprungit ifrån ekonomiskt, men så är det ju inte. Det är snarare de som har en bra långsiktig satsning på flickverksamheten som kommer springa ifrån alla andra på sikt, att hålla på värva stjärnspelare år efter år med ett lågt publiksnitt är inte hållbart över tid.

Hur som helst, som jag skrev i mitt första inlägg är kruxet att man inte kan "ta bort" en damsatsning utan att åka på en rejäl "goodwill-hit". Det gör att man målar in sig i ett hörn när man satsar så pass mycket och tydligt som Brynäs har gjort istället för att ta en stegvis satsning och låter verksamheten växa i takt med inkomsterna som den inbringar. Det är alltså svårigheten att avveckla/skära ner i den här verksamheten som kan bli väldigt problematisk, om den inte börjar generera pengar. Särskilt i coronatider när utgifterna måste minskas så mycket som möjligt.

Angående flickverksamheten så tror jag inte att skapa renodlade flicklag är den bästa strategin. Det vore antagligen bättre att försöka få fler tjejer att spela hockey i pojklag som redan har en etablerad struktur och bra tränare, det är ändå ingen skillnad mellan tjejer och pojkar när börjar spela hockey. Sen om det finns tillräckligt många spelare kan man skapa distriktslag. Även om man skulle skapa 2 flicklag i en årskull, vilket i sig är svårt, så skulle dom ju bara ha varandra att spela mot, förutom om de åker till andra distrikt men det vore i sig ganska galet när vi talar om barn, och de långa resorna skulle i sig vara ett argument för många att välja bort hockey.