Brynäs IF

Soffdomaren: Men varför är det viktigt att målvakten inte ska kunna delta i spelet utanför målgården? Ja, det kommer bli lättare att dumpa pucken i offensiv zon om målvakten inte vågar gå ner bakom eget mål men vem gillar den typen av hockey? Jag tror dessutom en del lag skulle spela defensivare och stå djupare om målvakten inte kunde vara en del av spelet på samma sätt som nu. Sen skulle det ju bli fler skador på målvakter om de var tacklingsbara. Fattar inte vad hockeyn skulle vinna på det?

Peja:
Att göra målvakten tacklingsbar gör att han inte går ner och stoppar alla puckar då motståndaren är påväg in i zon. Dock dump från motståndares zon hinner han på och kan starta om spel till back osv utan att bli tacklingsbar då han ej är puckförare då motståndaren når fram.
Inte som nu, när anfallen kommer av sig dels för att målisen vågar ut och tar över puckkontroll (avbryter ett jaganfall) och dels stoppar upp forwarden som jagar puck efter målisen passat pucken.
Det öppnar upp anfall då backar tidigare får täcka upp både för dump och för införsel av puck med fler ”felbedömningar” som följd.
Mer målfarliga vändningar (tar iceingregeln till sitt maxutnyttjande), mer skridskor med snabba anfall och mer mål är syftet.
Skaderisken på målis kommer såklart med det, men i en kontaktsport anser jag inte att vissa positioner ska stå på änglamark över hela banan.

Ska man minska skaderisken är regler som sänker hastigheten i spelet en stor fokusfaktor och den hockeyn vill inte jag se.

Peja: Personligen tycker jag inte att det är viktigt, jag menade mer på att en till synes liten regeländring kan påverka spelet rätt så mycket.