Brynäs IF

Peja: Tack för den informationen. Jag ska se om jag kan kolla upp hur det ligger till med spelare från icke EU-länder i Brynäs. Brynäs policy är ju att bara plocka in spets utomlands, vilket innebär att nordamerikanskor alltid kommer att ligga klart över snittlönen i vilket fall som helst. Och skulle nu dessa 3 nordamerikanske spelare tjäna 13 000 före skatt, så kvarstår ändå poängen med mina inlägg, dvs att satsningen på damlaget inte påverkar herrlagets styrka. Det intressanta är just snittlönen, inte vilka spelare som tjänar vad.

Ingen har klagat på damhockeyns förutsättningar i tråden de närmsta månaderna såvitt jag kan se, däremot har vissa felaktigt hävdat att damernas satsning inte borde blivit av då den skulle vara en del av anledningen till herrlagets sportsliga problem, eller att Brynäs lagt allt krut på damlaget sedan 2018, vilket det inte finns några som helst belägg för.

Lesky: Min uppfattning är att det är många som klagar på damhockeyns förutsättningar och löner. Kanske inte här inne, men när damhockeyn diskuteras någonstans "utanför hockeybubblan" hamnar man alltid i konstiga diskussioner där folk som aldrig satt sin fot i en hockeyarena minsann anser att damerna bör ha samma löner som herrarna. Reideborn säger som det är och verkar sticka ut rejält på grund av det.

Satsningen som Brynäs gör på damhockeyn nu är ju definitivt en satsning om han sätter det i relation till hur Brynäs damverksamhet såg ut tidigare. Sen tror jag inte heller att det går ut över herrverksamheten, i alla fall inte i någon relevant omfattning, men självklart måste man vända på alla stenar i covid-19-tider och där ingår damverksamheten.