Brynäs IF

Peja: "Det som jag menar med att SHL har sett om sitt hus på ett bra sätt och att Hockeyligan har blivit överkörd. Leksand och IKO är inga riktiga SHL-lag."

Förstår din moraliska invändning här, problemet blir då hur man skulle ha löst frågan för att få nån sorts rättvisa när det gäller huruvida Leksand/IKO skulle var mer "riktiga SHL-lag" än vad Timrå och Löven är?
Enda sättet är ju isf att tvångsnedflytta både Leksand och IKO, men då uppstår nästa orättvisa: varför ska dom tvångsnedflyttas när dom sportsligt har kvalificerat sig för kvalspel och därmed chans att förbli ett SHL-lag?
Alternativet är väl annars att tvångsuppflytta Timrå och Löven och därmed utöka SHL till 16 lag, vilket i sin tur hade varit orättvist mot övriga AS-lag som hade chansen att kvala sig till SHL-spel.
Man skulle redan från början ha tillåtet kvalspel utan publik, det hade nog varit så nära 100% rättvisa som man öht kunnat komma.

Självklart borde kvalmatcherna ha skjutits upp. Och körts utan publik. Lagen från HA blev blåsta totalt. De hade guldchans att ta sig upp.

Huge: Nej, det går såklart inte att säga att Leksand och IKO är "mer SHL-lag" än Löven och MoDo. Just därför som Leksand & IKO inte borde få 100% av SHL-tv-intäkterna som en SHL-klubb vanligtvis har rätt till nästa säsong. De borde behöva dela med sig. Det handlar egentligen inte om moral utan vilka intäkter man har rätt till. Varför har Leksand & IKO mer rätt till dessa tv-pengar än Löven och MoDo? Varför blir kompensationen för de allsvenska topplagen densamma som om de förlorat ett kval och för LIF/IKO densamma som om de vunnit ett kval, när kvalet inte spelats? Det är en dubbel bestraffning för de allsvenska lagen i och med att de redan blivit berövade på möjligheten att avancera. Jag tror att det skulle kunna bli ett intressant domstolsärende. Det vore inte den konstigaste saken som tagits upp i en svensk domstol. Om detta hade varit företag och inte idrottsföreningar är jag helt övertygad om att det hade blivit ett domstolsärende av saken.