Brynäs IF

728231 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2092268

Sv: A propósito de nada
kulltorp: " Men tror du att Sverige fått fram sämre hockeyspelare, om ekonomin varit sämre?"

Ja, självklart. En sämre ekonomi betyder en sämre elitsatsning på hockeygym och kanske även färre isytor och så vidare. Hockey är en dyr sport som är helt beroende av pengar. Hockeygym på elitnivå är ingen billig historia, men väldigt viktigt för att få fram hockeyspelare i Sverige. Isytorna är främst viktiga på gräsrotsnivå.

Axle San: Det är viktigt för svensk hockey att det finns hockeygymnasier av toppklass. Självklart har SHL-klubbarna både en plikt och skyldighet att ta sitt ansvar där.

Damlag är lite knepigare, där tycker jag att skyldigheten främst borde ligga i att man har en flickverksamhet. Om det inte finns spelare i distriktet är det ju inte rimligt att ha ett damlag "bara därför att". Då betydligt bättre att bygga från scratch med en flickverksamhet. På sikt skulle det självklart leda till att alla får damlag om det finns fler spelare.

Brynäs nuvarande damlag är ju extremt skickligt, men för mig var det lättare att ta laget till hjärtat för 10-talet år sedan. Då var laget sämer, men det fanns en hel del Gävletjejer i laget. Nu är det bara massa inköpta spelare utifrån, håller dock med alla hyllningar om att dom spelar bra hockey.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Peja: Som Axl San är inne på, varför ska de gymnasierna vara dedikerade på SHL lagen?
Jag ser inget motsattsförhållande med att en klubb kanske bara har ett hockeygym tex, ingen annat, och utbildar dem i proffsig miljö.
Varför skulle det bara vara SHL lag som kan utbilda spelare i toppklass?

Du begränsar dig till att SHL ska ha rättigheter till saker.
Bra ekonomi måste man ju ha oavsett, annars kan man inte bedriva ngn verksamhet alls.

Varför ska SHL tvinga på klubbar saker, som inte gynnar svensk hockey är min fråga?

Du har inget bevis på att svensk hockey skulle utvecklas sämre utan de kraven.

Titta utanför boxen...
Kommentera