Brynäs IF

Davey85:
”Sorgligt men sant så är laget nog inte så jäkla bra, tycker dock att vi har material för bättre spel än vad vi ser.”

Vi behöver kunna hitta offensiven, att hålla i puck mer, hitta passningar, vinna puck i närkamperna osv.
Gjorde vi det ifjol?
Nä!
Sundlöv såg vad vi hade och värvar vad för att förbättra forwardsidan?
Klart vi är dåliga! Extremt dåliga.
Finns inte en tränare som kan trolla med ett dåligt värvat lag.

Backsidan är inte dålig, idag tyckte jag faktiskt att vi vårdade vunnen puck hyfsat i egen zon fram till tekpunkterna, sen händer något där emellan och fram till egen blå. För sedan efter egen blå och framåt funkar vi inte. Någon upprepad långpuck mot Jeadon visade någon idé som sprack men sen inget.
Känns -överdrivet såklart -men det framstår nästan som om Bulans införande av dump ut sitter kvar i muskelminnet hos spelarna samtidigt som tränare efter tränare präntat in spelidéer i närminnet på dem och det låser sig där i.

Rödin-scott-x borde få ut mer. Känner dessa två av skadorna de hade? Minns första matchen för Rödin tex, han kom in o gjorde skillnad (och ingen jättechansning att han var som ”fräschasts” då.)
Sedan att inte lira en kedja som hade kemi ifjol är ju också ett frågetecken. Och samma 1sta pp-formation. Ja det vi levde på ifjol.

Gunler kom in och visade sig, sen försvann typ.

Vi behöver en spetscenter i 2dra. Sallinen har inte riktigt hållit där, och ölund och Molin hade man övertro på. Den här jävla övertron på utvecklingspotential som aldrig visar sig. Det ska mycket till om den finns i en 22-24åring. Den hittar man statistiskt i en 17-19åring som redan är etablerad shl-spelare.
Gunler kan vara en sådan, men han är dock en chansning. Går dock inte att utgå från att han är en ledande spelare i en topp två-lina nästa säsong när 21/22”-laget byggs om han inte var det 20/21.

Vi bygger fel. Varje säsong sedan silveråret har det gått att se bristens tydligt och att det satsas på spelare som ska utvecklas när de är för gamla för att statistiskt ha den växeln. Lindelöf och zetterberg var klassexempel på sådana värvningar.

Varken tränare eller spelidé kan väcka Bif ur denna situation om det inte finns ledande spelare..
..damsidan bevisar detta klockrent.
Gram har fått eget förtroende, har drivet, har förståelsen, har tillhandahållit verktygen för att möjliggöra sitt arbete på elitnivå.
Hon byggde ett lag hon trodde på, utvärderade efter säsongen och gjorde omtag på bristande positioner (backsidan) men fortsatte ändå på forwardsidan. Hon har också spelare med utvecklingspotential, men i rätt ålder. De ledande spelarna är äldst - över medelåldern - vilket påvisar, det man borde förstå, att det behövs de som är etablerade och färdigutvecklade på nyckelpositionerna, (även om damsidans medelålder är betydligt lägre än herrarnas.) Luleå har högsta medelåldern och även där är det etablerade spelare i färdigutvecklad ålder som generellt är poängbästa/ledande spelarna.

Vilken erfarenhet har Glaas? Sitter det i tränaren är Brynäs placering i sdhl ett skämt.

Så, ja, extremt stor JA, vi har ett dåligt shl-lag.
och det har vi för att det sitter i väggarna att spelare dels redan under kontrakt och dels nyvärvade både etablerade och oetablerad shl-spelare i fel ålder (från ca 22 och över) ska utvecklas och ha en potential att bli mycket bättre. Nej statistiskt har de ju inte det mer än max marginellt och därför lyfter vi inte heller.

Och det blir inte bättre av att envisas med att ha fel ledarskap i toppen som dessutom saknar kompetensen att förstå verksamhetsutvecklingens spelregler.