Brynäs IF

”En del av analysen är att vi är för dåliga i power play och box play igen. Vi gör heller inte mål på de chanser vi skapar och släpper in för många enkla mål.”

Va? Hur många box play hade Oskarshamn om det spelade in på en avgörande nivå på resultatet?
Vilka chanser skapar man menar Peter? Var inga avgörande sådana!
Men att Bif släpper in för enkla mål och dåligt boxplay är förvisso sant.

”jag tycker att vi vuxit oss samman på senare tid, jämfört med den blöta filt som kunde ligga över laget efter förlusterna i början. Då kändes det inte som något kunde hjälpa oss.”

Ok, så det surret om att allt är bra som tidigare tuggades var lögner alltså.
Och varför skulle de då vara sanna nu?

”Peter Andersson menar att Brynäs fortfarande är i början av det han vill förändra”

I början av vad som han vill förändra? För fan, efter jul så borde man väl ha nått längre än till början av processen. Var ör det för lall-lall-fjant.

Är analysverktygen pålitliga? Har man identifierat de rätta variablerna i argoritmerna och fått de rätta värdena på konstanterna?
Eller är det verktyg bara i nivå med ”avancerade” verktyg som corsi m.m.?
Kanske dessa verktyg inte räcker till, och kanske rent av blir GROVT missvisande, och det måste till algoritmer där statistik och sannolikhetslära grundat på flervariabelanalysens metodik kompletteras med verktygen i numerisk analys är grejen.
Men då räcker inte riktigt SISU-kurserna till liksom, milt sagt.
Kanske är det det Peter inte förstått då han framstår som nöjd med stortorsksresultat?
Kan ju också vara så att min ingenjörsmatte är för grundläggande för att jag ska förstå detta. Men att corsi är för manipulativbart för att vara en sanning behöver man ju inte ens högskolematte för att förstå.