Brynäs IF

Enaranger:
Ett väldigt sårbart lagbygge som hänger på en skadebenägen spelare. Som att be om bekymmer...

Auchinleck: Som jag skrivit tidigare anser jag att Sundlöv gjort ett alldeles för dåligt jobb, ocn brynäs ligger där man ligger pga det.

Peter Andersson har levererat på shl-nivå med Malmö, som dessutom haft ett sämre (!?) lag än Brynäs. Så att byta ut Andersson tror inte jag på, det kommer inte att gå bättre.

Men vad, specifikt är fel i lagbygget, här kommer min amatöranalys.

Hybris:
Som jag skrivit tidigare råder en hybris i klubben, att det sitter en inneboende kraft i klubben. Anser att detta ligger till grunden för att man övervärderar sina egna, som Dacke, Sundlöf, Ove osv. Anser även att detta kan appliceras på spelare; Molin skulle bli landslagsspelare, Ölund var en framtida kapten, Alcén förtjänade ett 3-årskontrakt. Så rent kvalitetsmässigt har dessa spelare övervärderats och troligtvis även lönemässigt (utan att jag känner till deras löner).
Självklart är Rödin och Bertilsson bra shl-spelare, men undrar om iaf Bertilsson också är övervärderad med tanke på vad han bidrar med – ska han ha en topplön i shl.

Förvandlingen som försvann:
Brynäs skulle bli en maktfaktor i Sverige och tränare skulle bli… Sunken. I Brynäs tror man att man kan förvandla ledare och spelare till något dom inte är. Björk, Sallinen, Molin och nu Palve platsade inte i sina respektive lag (i många fall dessutom bottenlag) men skulle i Brynäs transformeras till toppspelare utan att ha visat upp något av dessa kvaliteter tidigare i shl.

Åldersstruktur:
Brynäs har shls äldsta trupp och således (troligtvis) den minst utvecklingsbara truppen i shl. Finns nästan inga spelare (bärande) som är på väg framåt i karriären. Detta i skarp kontrast till att ha haft många lovande juniorer tidigare i historien. Tror dessutom att spelare som har lång karriär bakom sig kan vara extra svåra att fasa in i ett nytt spelsystem, unga spelare är mer formbara.

Omoderna spelartyper:
Utan att ha 100-procentig koll på alla andra lags trupper är känslan i matcher att Brynäs har väldigt många omoderna spelartyper i laguppställningen (kan även ha med åldersstrukturen att göra) speciellt backsidan ser totalt felbyggd ut med Andersén, Berglund, Bertilsson, Sigalet. Även yngre backar som Björk och Lindelöf känns som omoderna i sin spelstil. På forwardsidan är ju Berglund ett typexempel på en spelare som nog passar bäst på liten rink.

Arvet efter BZ:
Brynäs har varit väldigt frikostiga med att dela ut långa kontrakt till breddspelare (något som började under BZ). Varför skriver man långa kontrakt med spelare som Alcén och Mannberg, som det är typ noll konkurrens om på marknaden. Man sitter med dessa breddspelare för länge och dom tar upp platser som skulle kunna innehas av juniorer lika gärna.

Finns säkert fler punkter, och tyvärr tickar flera spelare i många av boxarna.

Jag börjar luta mot att det kanske är bäst att Brynäs åker ut så att alla kontrakt rivs och man kan bygga nytt och framförallt bygga rätt!