Brynäs IF

727612 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2143154

Sv: A propósito de nada
Zappaholic:
Det är väl många spelare som erkänt att de gått in för att skada.
Här är ett exempel.

Sen kan varken du eller någon annan ha en susning om Joels avsikt, och inte jag heller, men ska farliga moment, och kostsamma, bort så bör man ”göra” något åt det.
Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!
Långt ifrån det värsta man sett, men det saknar betydelse, går inte att ha gråzoner om det ska bort.
Det är dessutom enormt stor skillnad på en tackling man är beredd på och ser, än en som man inte förväntar sig ska komma.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
xxxx BIF xxxx: "Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!"

Så ifall en spelare på ett ej tillåtet sätt och med sin klubba oavsiktligt råkar trippa en icke puckförare och denne råkar bryta handleden i fallet, så ska den trippande spelaren bestraffas extra hårt bara för att det pga fallet uppstått en allvarlig och långvarig skada?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxxx BIF xxxx: Till och med i korpen går folk in för att skada motståndare ibland. Det finns nån slags naiv uppfattning om att spelare aldrig medvetet skadar andra spelare, det stämmer ju absolut inte. "Miracle on ice" möjliggjordes väl också av att USA skadade Sovjets stjärna, vilket en del amerikanska spelare medgav x antal år efteråt.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxxx BIF xxxx: Är det verkligen många?

Nä, ingen av oss kan veta, det är väl därför det förs en diskussion här?? Joel själv säger att han läser situationen fel och tror Cehlarik har pucken. Jag tror honom, för det går fort och vid min första titt på situationen så trodde jag också att pucken var hos Cehlarik.

Klart det måste finnas gråzoner, det är väl därför det finns en disciplinnämnd som analyserar varje anmälan och tar beslut.
Kommentera