Brynäs IF

727619 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2198970

Sv: A propósito de nada
Lunkan: Rent legalt har Brynäs agerat ”by the book”. Sen kan man iofs ifrågasätta en etisk/moraliska aspekten av det hela. Varför ens riskera denna shitstorm när man leder med 3-1 i matcher? Om han saknades pga corona i ett antal matcher men sedan blev friskförklarad är en sak, men om man initialt stängt av honom och med samma kunskap senare valt att spela honom så har klubben agerat inkonsekvent. Det kan ju iofs ha hänt något i informationsväg mellan match 4 och 5 som gjorde att man valde att spela honom, vem vet?
Någon spekulerade i vem som valde att låta honom spela och det lär falla på JB. Finns en risk att den här stormen påverkar den tilltänkta SC positionen för hans och Brynäs del.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Huss: "Rent legalt har Brynäs agerat ”by the book”. Sen kan man iofs ifrågasätta en etisk/moraliska aspekten av det hela."

Ja, iaf en intressant och mångbottnad fråga.

Brynäs har agerat moraliskt och etiskt korrekt genom att följa lagar och regler.
Att följa lagar och regler är väl i princip det som anses vara ett moraliskt och etiskt korrekt beteende.

När Brynäs då följer just lagar och regler, så blir man anklagade för att vara omoraliska och oetiska.

Häpp!
Så kan det gå när inte haspen är på.
Eller när man inte tänker längre än vad näsan räcker... ;-))
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Huss: GD/AB har alltså lagt ut två kritiska krönikor. Lite drev-varning från deras sida. Om det blir rättegång och Bulans advokat kör taktiken "dömd på förhand" så har dessa journalister och andra människor som drevar gjort sig själva en stor otjänst. Jag har ingen aning om vad som har hänt här men mediebilden är ju definitivt inte det minsta balanserad. Har väldigt svårt att tro att dessa kritiker är konsekventa i sin linje om att folk som blir polisanmälda ska stängas av från att utföras sitt arbete, finns det ens lagstöd för den linjen?
Kommentera