1150x200-brynasbanner.jpg

Inlägg #2199155

Sv: A proposito de nada
Hassan: Ja ni är ju bra på det där med att värdera vad som är värre.
Medveten tackling på spelare, fullkomligt förkastligt. Mordhot på den som utförde tacklingen, lite mer okej, det va ju hans son, osv.

"Blir du argare för att jag tycker att en brynässpelare gjort fel eller är din generella åsikt om häktade våldtäktsmän att de döms lite för hårt?"

Nu var han väl ändå inte häktad våldtäktsman när han spelade sista matchen mot hv?
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Bifbiffen: Jag har inte uttryckt något alls om att det var rätt eller fel att låta honom spela. Det enda jag skrev var att det verkar som att han inte lyssnade så noga när sidan 10 i er värdegrund gicks igenom. Efter det drogs drogdomen upp och nu kommer huvudtackling och mordhot in i bilden.

Men för att svara på din fråga. Nej, mordhot är såklart inte okej, det är helt förkastligt. Både det som delades ut från en almtunasupporter med när koppling till en spelare i Timrå och det som delades ut från supportrar till björklöve. Självklart är det fel.

Däremot är ju varken björklövensupportrarna eller almtunasupportern med nära koppling till en spelare i Timrå anställda i föreningen.

Medveten tackling på spelare, ja det är ju tillåtet i ishockey att tackla spelare. Däremot är det inte tillåtet att tackla hur som helst, det är ju därför vi har domare och disciplinnämnd.
Kommentera