Brynäs IF

Zzz: Jag är emot allt hat, men är väldigt positiv till en diskussion som belyser vilka kompetenser som behövs i Brynäs styrelse. Det är ju uppenbart att det har saknats kompetenser de senaste åren så den diskussionen är nödvändig för att kunna förbättra styrelsen som helhet.

Brukar normalt sett tycka att Karin Johansson är vettig, men i denna krönika svamlar hon. Jag är väldigt negativ till att anställa en sportchef som kommer direkt från isen, oavsett om det är en man eller kvinna. Någon i Expressen föreslog Johan Alcén som ny sportchef och det menar jag också är en utomordentligt dum idé, och jag är ganska säker på att han inte är en kvinna.

Tycker det är helt rimligt att ifrågasätta om en genusforskare besitter kompetens som är relevant för en SHL-styrelse. Det är kunskap som är relevant i många områden i samhället, men hur många andra SHL-klubbar har prioriterat den kompetensen i sina styrelser? Rent krasst finns det massvis med specialkompetenser som säkert hade varit tillgångar i styrelsen, även exempelvis hur man kan förbättra matchupplevelsen för människor med fysiska funktionshinder, men det finns ett begränsat antal styrelseplatser och du måste prioritera strikt.

Samtidigt har Brynäs haft extrema brister vad gäller sportslig kompetens och kommunikation de senaste åren. Valberedningen har uppenbarligen inte för avsikt att höja den sportsliga kompetensen i styrelsen, möjligtvis kommunikationen (där verkar även ledarskapskonsulterna vara involverade i hur det ska förbättras, trots att det väl inte är deras spetskompetens).