Brynäs IF

730572 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2215141

Sv: A proposito de nada
Peja: Du kommer aldrig kunna hitta lagliga grunder till att bryta Johans anställning på grund av att han inte är kvalificerad. Du jämför med Manner. Hur var det med Bombom och Ekman när de anställdas inför kvalet? Hur var det med Niklas Persson, Johan Hult eller Johan Davidsson när de anställdes? Inom elithockeyn finns det massor med exempel när personer anställs där andra kan anses vara mer kvalificerade. Skulle Leif Boork kunna drivit ett ärende menar du att han borde ha anställts av Brynäs inför kvalet istället för Bombom för att han var mer kvalificerad för jobbet och att han därför borde blivit erbjuden det istället? Låt oss inse att Brynäs har ett arbetsgivaransvar gentemot Johan oavsett vad man tycker om det och behöver därför behandla honom därefter.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Retse: Kan ge dig ett annat scenario: Stefan Löfvén handplockar en granne som kommer direkt från gymnasiet och gör honom till chef över regeringskansliet under sin sista dag som statsminister. Hade du sett anledning för den nya regeringen att utreda den tillsättningen eller hade du velat se den nyanställde kvar på sin post med hänvisning till arbetsgivaransvar?

Jag vill nog mena att det är väldigt speciellt och direkt olämpligt för en styrelse att tillsätta en nyckelperson samma dag som de vet att de kan vara på väg att röstas bort. Om denna nyckelperson dessutom är okvalificerad och får ett orimligt långt kontrakt menar jag att den nya styrelsen bör tillsätta en utredning för att undersöka om rekryteringen har gått rätt till, eller om det egentligen handlar om tjänster och gentjänster vänner emellan. Jag säger inte att det är på det ena eller andra sättet, men jag säger att det bör utredas grundligt med tanke på de mycket märkliga omständigheterna.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Retse: Det kanske slutar som i filmen "Office Space" när de flyttar ner Miltons skrivbord i källaren.
Kommentera