Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
”Skulle nog inte sätta honom med Rödin/Scott. Där har vi redan en bra kedja när Emil kommer tillbaka. Han är redan på is. Så det lär nog inte dröja särskilt länge innan en comeback. Eventuellt kan man gå tillbaka till Molin-Ölund-Danielsson som var vassa i början av säsongen. Och sen köra med Eklind bredvid Rödin/Scott. Det tror jag skulle bli en bra kedja. Eklind banar väg och går på mål.
Jag skulle sätta Palve med Timashov och Sallinen. Palve o och Timashov tror jag tänker hockey lite lika. Och Tomi är bra längs sargerna och vinner mycket puckar. Samt tar ett bra defensivt jobb”
Emil har ju verkligen gått från att fått förtroende till att stå utanför och presterat dåligt till att i år nu när vi saknar bred spets, både till scott o Rödin och andrakedjan, få istid och förtroende. Men det är också till och från.
Varför ser du honom som en självklar lösning i första? Jag ser Molin utifrån historien som ett riskmoment just nu att bygga förstakedjan på. Speciellt om du ser honom som en så självklar lösning där att inte ens ett nyförvärv får prova i Molin frånvaro?
Berätta gärna vad du settsom du grundar din åsikt på?
Jag säger absolut inte att du har fel, men jag har svårt att förstå vad du egentligen grundar ditt resonemang på just på den punkten.