Brynäs IF

730593 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2257736

Sv: A proposito de nada
Dallemas: Personligen tycker jag att han har helt rätt. Jag är av den åsikten att lag 9-14 måste ha en målvakt som vinner matcherna åt dom.
Topplagen är för mig inte lika beroende av en bra målvakt.
Sen är givetvis ingen spelare i SHL värd 300.000:-/mån till att börja med.
Rifalk, Tomkins, Lindvall för att bara nämna tre. Dessa har ju inte legat där i räddningsprocent som dom gör om dom inte hade haft det försvaret framför sig enligt min mening.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
mattiask: Varför är ingen SHL-spelare värd 300 000 i månaden? En spelare som Ryan Lasch har ju nästan på egen hand tagit Frölundas PP från botten till toppen av PP-ligan. Däremot håller jag med om grundtesen, dvs att en målvakt inte påverkar spelet tillräckligt mycket för att vara värd högst lön i laget etc. Jag skulle även argumentera för att defensiva backar som inte är drivande i spelet inte heller är värda att ha bland de bäst betalda i laget.

Det är en intressant diskussion. Tror att Brynäs skulle behöva tänka över hur man har fördelat pengarna de senaste åren. De riktigt stora pengarna måste man lägga på toppspelare som driver spelet. Utfyllnadskillarna i fjärdekedjan ska helst vara billiga, utvecklingsbara spelare, inte 30-åringar med en månadslön på över 100 000, samma sak med utfyllnadsbackarna. Där har Brynäs tänkt helt fel de senaste årena.

Det borde inte vara särskilt svårt att räkna ut i vilket lönespann respektive roll ska ligga på, givet att man har den totala spelarbudgeten framför sig.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
mattiask: För de bättre lagen är det ju i slutspelen som det är viktigt med en riktigt bra målvakt medan de i serien kan plocka massor av poäng utan att ha den bäste målvakten.
Sämre lag är ju oftast det sämre laget i matcherna och behöver en målis som står på huvudet allt som oftast för att knipa poäng.
Enkel matematik.
Kommentera