Brynäs IF

Charles: Nör bif var som sämst var alla backar som sämst, inte bara Björk! Problemet med backarnas slarv i egen zon har varit att när vi kört myskoxeförsvar runt egen målis har de varit lätta att avväpna eller förstöra uppspelen för vid återvunnen puck genom hög press.
Där har Björk fått mycket skit för att han inte lyckats ställa om. Men ingen av backarna har lyckats bra med det då. Istid när det går dåligt och inte fungerar är inte något positivt och Björk fick ta stort last och såg därför extra dålig ut. Tapp på blå var han absolut aldrig den värsta på i bif - men hatdrevet mot honom fick folk att fokusera just på hans fel. Hedberg var långt sämre än honom men fick inte i nörheten jämförlig kritik.
Björk är en given back att bygga på för mig. Hedberg är inte alls lika bra som björk, och jag tvivlar att de två åren som skiljer dem nu har speciellt stor betydelse utvecklingsmässigt om de ska utvecklas i fortsatt samma miljö.
Då behövs miljöombyte. Nyberg har gjort det bättre i Linköping tex än i bif (men samtidigt försvann han innan spelet lyfte sig så han kunde ha blivit ännu bättre i bif)
Jag är helt övertygad om att Björk spelar i shl (även i 2dra backpar) eller i bättre betald liga i höst. Inte som spetsback dock men de flesta skulle uppskatta hans offensiva sida i kombination med fysiskt spel och tyngd.
Idioti att låta Björk gå påstår jag!

xxx BIF xxx:
Björk är ett typ exempel på det nord amerikanska uttrycket ”all tools, no toolbox.”

Han kan passa, förflytta puck och skjuta bra. Men har ändå en nästintill otrolig förmåga att sätta sig själv och sina medspelare i trängda situationer i trubbel.

1) Uppspel som inte slås i tid. Resulterar i att mottagande spelare får stanna upp.

2) Håller i pucken bakom eget mål istället för att lägga enkelt till backkollega och släppa på trycket från fore-checkande spelare. Spelar fast sig och tappar puck.

3) Åkningar i anfallszon där pucken ofta släpps utan adress när han är bakom mål och på fel sida pucken.

4) Skott på benskydd alternativt ner i hörnet för att möjligheten att lägga på mål försvunnit.

Typisk brist på hockey iq.

Men med det sagt så har Björk tagit steg sista veckorna och spelar med betydligt mer pondus utan puck i egen zon.

xxx BIF xxx: "Nör bif var som sämst var alla backar som sämst, inte bara Björk!"
håller inte med, då är Björk tillsammans med typ Mylläri som syns mest under dessa stunder då de gång på gång gör misstag i defensiven blir stressade och slår alibi passningar och är ofta felplacerade

det ser man inte lika ofta på tillexempel Hedberg och verkligen inte på Bertilsson

xxx BIF xxx:

"Nör bif var som sämst var alla backar som sämst, inte bara Björk!"

Björks problem är att han inte spelar ifrån sig pucken tillräckligt snabbt, han vill gärna hålla i pucken för länge och då är passningsmöjligheterna borta, han kör fast och blir av med pucken..tror inte Björk egentligen är puckkär, han saknar förmåga att se passningsvägar..Borde gå att lära sig av någon som kan...

För mig är det rätt självklart att de bör förlängas med tre spelare: Björk, Hedberg och Gunler.

Björk har under säsongen tagit ett stort steg mot att bli en bra tvåvägsback. Efter Bertilsson är han den backen som är bäst i egen zon. Dessutom har han tillräcklig nivå av spelskicklighet och en vilande x-faktor i sitt skott.

Hedberg är bara 22 år, hade en bra start och ett bra avslut på säsongen. Däremellan en jättesvacka. Men han är inspelad i Brynäs nu, han har ändå 16 poäng. Varför spela in en ung spelare i laget för att släppa honom innan hand genombrott. Tror de flesta som såg Hedberg i allsvenskan är rätt säker på att han skulle bli en bra shl-back. Låt det hända i Brynäs. Hedberg är kanske vår största talang efter Gunler. Och definitivt vår mest spelskickliga om Genoway försvinner. Ett bra lag behöver spelskickliga försvarare.

Gunler har gjort 13 mål som 20-åring. Om vi inte försöker behålla honom kan vi lika gärna lägga ned verksamheten.

Sallinen är helt en fråga om vilken lön han begär. Han räcker absolut i en tredje eller fjärdekedja. Han kan spela på en kant med.