Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Märklig för dig, uppenbarligen inte för Alcen och Manner. Men du är säkert bättre lämpad än vad dom är när det gäller att avgöra om en värvning är märklig eller inte.
Jag vidhåller fortfarande att det inte går att bedöma saken eftersom vi aldrig fått se Wandell under tillräckligt lång tid för att kunna göra en rättvis bedömning.
"I stort sett alla här inne är av samma åsikt (pengar i sjön)"
Och det menar du skulle vara nån sorts bevis på att Alcen och Manner också har bedömt värvningen som pengar i sjön, eller vadå?
Om ansvariga nu medvetet har chansat och ansett att det var värt pengarna att ta risken att Wandell skulle floppa, så blir det ju en chansning där man alltid riskerar att kasta pengarna i sjön
Med facit i hand har det förstås visat sig att det till stor del varit bortkastade pengar mht till att Wandell inte har behövt spela och bidra nåt till att vi klarade huvudmålet: att hänga kvar i SHL.
Sen vet vi ju inte vad som händer i framtiden. Nu är han ju tydligen skadad men om tanken också har varit att få honom tillfredställande spelklar till ett ev slutspel så kan det ju visa sig att värvningen till sist har blivit begriplig och i bästa fall lyckad.
Hela debatten bottnar till sist i kärnfrågan och den finns det nog olika åsikter om:
Onödig värvning då det finns lika bra spelare att använda från egna led?
Nödvändig värvning då det inte finns nåt bättre i våra egna led?
"Om jag vänder på steken, tycker du Brynäs någonsin gjort en dålig värvning?"
Med facit i hand, självklart.
Finns massor av värvningar som visat sig bli dåliga efter att dom värvats.
"Och tycker du Brynäs har en styrka, både historiskt och nu, i sin scouting?"
Blandat vill jag nog säga, om man ser till utfallet av värvningarna dom senaste åren.
Annars är jag inte tillräckligt insatt och kunnig när det gäller att bedöma vilka förutsättningar sportcheferna har haft när dom värvat spelare. Sånt måste man ju ha rätt så bra insyn och kunskap om för att kunna ge sportchefen ett rättvist betyg.