Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
Sen har folk fått statistik-snacket från Peter Andersson helt om bakfoten eftersom de underliggande statsen INTE var bra under hans styre, som Skrubben är inne på. Det var INTE så att Brynäs hade bra underliggande stats som en del verkar tro. Därför blir det bara bullshit om man resonerar ungefär "vi var ju kassa under PA trots bra underliggande stats!". Sanningen var att de underliggande statsen var lika kassa som spelet och resultaten.
Det har alltid funnits late-bloomers, Johan Åkerman var en, men om man applicerar sannolikhetslära så är det ju troligare att Gunler blir bättre till nästa säsong än att Danielsson blir det, om du förstår vad jag menar.
Däremot tror jag att många idrottsklubbar skulle tjäna på att våga värva late-bloomers, Johan Åkerman hade 5 allsvenska säsonger med 40+ poäng innan han fick chansen i SHL. Han gjorde 48 poäng första säsongen i HV71 och fick debutera i Tre Kronor som 34-åring. Spelade 2 VM för Tre Kronor.