Brynäs IF

Lemp:
Det har jag förvisso förklarat väldigt många gånger. Tar det igen för din skull.

Det är inte så att ”billiga” spelare är en lönsam lösning om de inte leverera mot förväntning,
och laget var ett av de svagaste i lagen, då de sänker helheten på ett sätt som tex inte en spelare som Genoway gör - även om han inte levererat mot förväntan.

Varför tror du att bif haft ligans högsta löner?

Det är inte gratis att köpa ut och bryta kontrakt för att frigöra delar av pengarna (från den man köpt ut ) till ny spelare.
Lägg på att de spelarna som värvad under säsong troligen är dyrare än de var under sillyn och de finns tillgängliga av en anledning.
På det kommer stressen från pressen på tränarteamet att leverera för att inte kickas (och ändå gör det som också kostar) och lagets prestation över tid är inte konstant, men går det bra från start eller går det dåligt sätter tonen för kommande matcher mentalt, medvetet och omedvetet.
Sen är det ju sällan de billigaste kontrakten som köps ut heller så laget försvagas ju ytterligare på isen för att hitta större summor som frigörs. Men summan som inte frigjorts kostar på budgeten fast spelaren lämnat och tillsammans med den nya lönen för den nya spelaren (som troligen är dyr i sig) så kostar den dyra pengar som lösning, fast laget kanske inte ens blir nämnvärt bättre, eller inte alls.

Jag säger värva de som vi vet håller måttet (men som kan ta steget ytterligare och bli bättre.

Brynäs-supportrar totalsågar en som Björk som får både speltid och nu uppmärksammas av NHL.
Det är spelare att bygga på och som kan ta ytterligare växlar och som inte bör vara speciellt dyra!
Hedberg är en spelare som jag hoppas ersätts för bättre, men är det då Johannesson som ska fylla luckan riskera vi ta en steg till bakåt i lagbygget.
Då är Hedberg ett bättre allternativ tills vi hittat de vi vill för de 2 första backparen och som bif vet levererar mot förväntan.

Sen kan man titta på Johanesson-lösningar och planera plånboken efter det!

xxx BIF xxx: "Jag säger värva de som vi vet håller måttet (men som kan ta steget ytterligare och bli bättre."

Ok, men då anser jag att du har ger delvis motstridiga argument. Om vi nu tar Björk som du menar är någon vi kan bygga vidare på. Om vi hade placerat honom i Rögle så skulle han inte platsa på deras topp sex. Han skulle hamna i exakt samma position som Johanesson. Men en håller måttet men inte den andra? Det måste finnas en viss skillnad att inte platsa i ett topplag men göra det i ett annat lag. Om vi tar Gunler som inte platsade i Luleå, visst skulle han varit någon att bygga vidare på? Det är inte svart eller vit. Skulle vi värva Wernblom Jr så finns det ingen garanti att han kommer "hålla måttet" dag ett. Men med bra förutsättningar och speltid kan han bli en toppspelare i ligan. Ger inte den "chansningen" större bang for the buck" än någon meriterad spelare i samma roll? Och om den lösningen inte funkar på sikt så är det inte hela världen eftersom lönen är så pass låg.

Att hålla "måttet" kommer generellt betyda att det måste vara en spelare som beviserligen platsar i ligan. Då blir det ju spelare som Adam Pettersson, vilka andra kan man gå på som inte blir en chansning?

Sen skriver du att det är dyrt att köpa ut dyrare spelare? Ja, exakt! Det är just därför vi INTE ska värva Molin, Pettersson, Danielsson, Berglund etc som försvårar det övriga lagbygget.

Tycker det blir tämligen svårt att hitta en hållbar värvningsstrategi i ditt resonemang, den påminner om sättet vi värvat de senaste åren, och det har gjort att vi haft dyra löner, men få spetspelare och svaga resultat.