Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
· 
Att vara skeptisk till att ha två väldigt bra målvakter behöver ju inte vara ett argument som härrör ekonomi alls bara för det är så långt du kunde tolka frågan.
utan;
-argumentet kan vara att det ska vara en förste målvakt som bör stå allt för att teoretiskt vara på topp och bli bättre
-och då kan det bli oönskad revispissande dem emellan,
-eller risk för oönskad krav på tränaren att släppa fram båda, om de är jämnbra
- eller så är det dåligt för att konkursens stressar och skapar osäkerhet om de är jämnbra
-eller ena kanske vill lämna l om med att den får för lite matchtid, och skapa problem under pågående säsong därför
Det finns väl jävligt många anledningar att härleda till varför hen kan anse att det vore dumt med två väldigt bra målvakter och som inte alls har med ekonomi att göra. Där av frågan till skribenten och absolut inte till dig.
Att du då envist fortsätter dravlet om ekonomi blir ju verkligen uttjatade låg nivå då du varken vet hens argument men svarat argumenterande i hens ställe med ett argument jag redan lade fram i min frågeställning till hen.