Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Hur ska kan man då hemma i soffan kunna göra en rättvis bedömning av Alcens jobb?
Beats me…
Hade soffbedömaren ifråga nu haft tillgång till samma beslutsunderlag som Alcen haft i en viss fråga och där beslutet kritiseras från soffan, vad säger att inte soffkritikern istället hade berömt/godkänt/accepterat Alcens beslut om man hade varit i Alcens skor, dvs själv haft dennes kunskap och insyn?