Brynäs IF

728231 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2400760

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Det är konstigt hur du verkar bunta ihop spelarna utifrån varifrån de värvas. Hur bra förutsättningar allsvenska spelare har beror ju helt på hur de scoutas av Brynäs. Gunderson och Ekholm gjorde succé, men det betyder liksom inte att man kan få spelare som Lindelöf och Norin att göra detsamma. Dom tillhör inte ens toppskiktet bland allsvenskans backar. Samma sak med J20-spelare, hur många som bör få A-lagskontrakt beror ju helt på nivån på de spelarna man har.

Som jag skrev för några dagar sedan, så hade Färjestad liksom Brynäs en väldigt tung säsong i J20 ifjol. Istället för att satsa på spelare som inte håller värvade de flera välscoutade allsvenska killar som gör succé nu. Färjestad hade självklart hellre satsat på J20-killar om de hade haft spelare som var redo, men till skillnad från Brynäs var de både kapabla att göra en vettig bedömning av sina egna produkter och scouta fram spelare i Allsvenskan.

Jag kollar på ett par allsvenska matcher i månaden live och 1-2 i veckan på tv. Känner många som gör detsamma och några enstaka som spelar i ligan. Om någon av oss hade haft "veto" på Brynäs allsvenska värvningar så hade man undvikit 95% av flopparna, skulle jag påstå. Det är uppenbart att Brynäs inte har haft koll på vad man har sysslat med, särskilt under Dackell. Han svamlade om NHL-potential hos Lindelöf och Zetterberg när de i själva verket var ganska medelmåttiga allsvenska spelare i 5mot5 men vassa i powerplay (framförallt Z). Lindelöf är en spelare som inte platsar i de allsvenska topplagen och som har en utmärkande dålig skridskoåkning även på allsvensk nivå, hur är det ens möjligt att värva en sån spelare till SHL? Det är nästan så att man undrar om Campese styrde in Dackell på en Västerås-fetish...
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Peja:
Min poäng var att nej du kan inte tro att du kan veta vilka som tar enorma steg från en säsong till en annan och dessutom flyttar upp en serienivå. Det ör tillfälligheter mer än något annat.
Så nej jag tvivlar starkt på att vårt veto hade undvikit 95% av flopparna, för ärligt så räcker det att en nyvärvning nämns så har den utvecklingspotential här inne och är mycket intressanta värvningar . Kritiken kommer först när de inte håller.

Så det är mer strategin med hur man involverar chansvärvningar i lagbygget (eller inte) som bör diskuteras, inte hur man valde rätt eller fel chansvärvning - för det är just vad de är => chansningar. Hade Ekholm, gunderson osv varit så självklara storspelare så hade de aldrig lirat i HA ens.
Kommentera