Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Förmodligen. Att dom inte provat ett annat upplägg kan ju bero på många saker: man har råd, anser att det är ett bättre upplägg med en mer närvarande tränare.
Om Brynäs sen har valt sitt eget upplägg mht till egna förutsättningar i just det här fallet med framförallt Lindbäck och båda målvakterna har accepterat upplägget, så förstår jag inte varför man ska behöva göra som alla andra bara för sakens skull och speciellt när det verkar handla om ett speciellt läge där man i första hand har velat få hem just Lindbäck och anser att en ev missnöjd L trots allt borde gå att ersätta, inte minst i det långa loppet.
Tycker att man gjort rätt som satsar på Lindbäck i första hand och får hem en äkta och högklassig målvakt att bygga vidare på, när VV ändå och sannolikt fortfarande anses "vara på väg" nån stans och vidare i sin karriär mot ex NHL pga sin ändå och för en målvakt låga ålder.
"När man har ett upplägg som inte följer branschpraxis måste man kunna motivera det och visa resultat. "
Självklart, men frågan är ifall det tunna underlaget på 15 omgångar är ett tillräckligt stort och seriöst underlag när man ska bedöma hur mkt eller lite upplägget har påverkat målvakternas insatser. Det finns ju en massa andra faktorer som kan ha inverkat och som inte har ett dugg med upplägget att göra.
"Dels har inte målvakterna spelat bra, dels uppges en redan vilja lämna. Det är två misslyckanden i ett."
En mer seriös och yrkesmässig bedömning av hur målvakterna har lyckats är det väl ändå bäst att överlåta till Honken, Manner och målvakterna att göra och inte till oss soffbedömare som inte vet nåt om den mer långsiktiga planeringen osv och därmed kan säga nåt om hur pass lyckat upplägget har varit. Dom kan ju enligt ansvariga ha lyckats fullt godkänt så här långt, mht till bl.a den långsiktiga planeringen och hur man utvärderar insatsen efter matcherna när det gäller vad ev misstag och icke önskavärda ingripanden har berott på.
Att VV uppges vilja borde isf till största del bero på flera orsaker än att det uteslutande handlar om att inte Honken är med på bortamatcherna.
Manner säger ju lite mellan raderna att det isf mer handlat om att han måste kunna hantera konkurrensen i en toppklubb på den här nivån. Det är iaf min uppfattning när jag läser vad han säger.
"Att Brynäs försvarar upplägget i medierna är givet. Allt annat vore hur oproffsigt som helst."
Självfallet är det så, oavsett om det man säger stämmer eller bara är läpparnas bekännelse.
Alla får väl göra sin egen personliga bedömning med de fakta man har att tillgå som underlag, jag drar iaf slutsatsen att allt ståhej från oss oinsatta bedömare kring upplägget är väldigt överdramatiserat.